ПромАльпФорум

http://traintickets.ru/msknov.htm

ГриЛ писал(а): Но вместо того чтобы "снимать стружку с резьбы" всякими инструментами, достаточно нагрузить на неск. секунд и под нагрузкой размуфтовать.

Владимир К писал(а): Обошлось в отличии от старых "Рингов" без пасатижей, руками враскачку. Визуально резьба нарезана не очень чисто. На одном карабине при откручивании, мне показалось выпала стружка , но утверждать не буду.

Чтобы не открывать новую тему немного о блок-ролике : Одинарный «Спасатель Про» н/ж сталь

История такова. Работали на доме, немного помыть надо было и железа с собой по минимуму. Подходит мужик с просьбой поднять 4 двери на 18 этаж. У меня на системе на всякий случай висит «Спасатель» Венто и Уралальповская ручка. И всё, на этом запасы и закончились. Вес одной двери около 80 кг. На полиспаст верёвки хватает. На 19 этаже общ. балкона крепим один конец верёвки и блок-ролик с ручкой .

Дверь естественно через карабин. И вот когда было поднято уже полторы двери т.е. на середине второго подъема, начали происходить периодические торможения. Завершили подъём на наглухо вставшем ролике. Далее пришло время подумать, так как 80 кг. через два карабина на 18 этаж ещё 2 раза - можно, но не хочется. Вывешивание личных тел противовесом 4 раза решило проблему.
Размышления и выводы: блок-ролик состоит из - ролика (дюраль), ось(нержавейка) между ними латунная втулка. Пропустив через себя 160 (18*3*3) метров верёвки «Спасатель» перегрелся и поймал клина. Из-за чего это произошло ? Нагрузка 80+80+трение в пределах 200 кг. Перекосов на ролике не было. Может нестыковка материалов и зазоров? Нужно произвести следственный эксперимент у меня ещё такой есть .
В "Венто" блок-ролик поменяли и обещали разобраться в причине. Использую ролик не нагружая так как предыдущий и вполне доволен.
А вывод какой ? Даже выезжая на незначительные работы надо брать с собой снаряги с избытком, а полиспаст иметь на месте проведения работ - по технике безопасности положено.

Владимир К, и после приведённой вами фотографии вы пишете - цитата ...Перекосов на ролике не было...

Странно это слышать и видеть ЭТО одновременно...

В такойже ситуации заклинило блочок camp. Зажима для фиксации небыло, вес груза 100-150 кило.
На блочке заявленая прочность 32 kn. Вот такой http://www.camp.it/EN/template01.aspx?codicemenu=775

Ну, информация интересная, надо принять к сведению. Однако если у Вас и тогда система "блок с фиксирующим устройством" применялась такой конфигурации, как на Вашем фото--то при каждом "качке" полиспастом, переходе нагрузки с блока на "Ручку"--происходил перекос блока (он сначало нагружался косо, боком).

Блочки с неподвижными щечками (типа Fixe) вообще предназначены для использования в другой конфигурации: применения карабина присоединения к точке опоры--в плоскости щечек ролика


И такие блочки, без шарикоподшипников, конечно (да Вы и сами это знаете) не предназначены для сколько-нибудь длительных нагрузок при подъеме на такие расстояния.

В отличие от блока CAMP Big Pulleu Mobile--который как раз вполне должен выдерживать такие нагрузки. stefan :Это точно был именно указанный блок? Можете поподробнее рассказать ситуацию с его заклиниванием?

Влад.

Шатохин Геннадий писал(а):Владимир К, и после приведённой вами фотографии вы пишете - цитата ...Перекосов на ролике не было...

Странно это слышать и видеть ЭТО одновременно...

Уточню, при нагрузке когда ролик работал перекосов не было. Но как пишет Влад :"при каждом "качке" полиспастом, переходе нагрузки с блока на "Ручку"--происходил перекос блока (он сначало нагружался косо, боком)". Это качание не так велико, нагрузка не превышала допустимую да и 160 метров за час (приблизительно) это не так много. Мне интересно как сработали металлы под тепловой нагрузкой и не мог ли перегрев явиться причиной заклинивания.
Ну а может просто:

VL писал(а):.. такие блочки, без шарикоподшипников, конечно (да Вы и сами это знаете) не предназначены для сколько-нибудь длительных нагрузок при подъеме на такие расстояния.
Влад.

VL писал(а):Блочки с неподвижными щечками (типа Fixe) вообще предназначены для использования в другой конфигурации: применения карабина присоединения к точке опоры--в плоскости щечек ролика

.

ваша конфигурация тоже "хороша". если прекратить подъем груза, то мало того, что груз проскользнет вниз на 10 см, так еще и фиксирующий зажим может встать каком и муфточка с защелкой накроются, а дальше уже совсем ппц...
подозреваю, что из бэйсика не получится собрать нормальный блок-стоп лишенный недостатков.
а вот с жумаром отлично получается

VL писал(а):... CAMP Big Pulleu Mobile--который как раз вполне должен выдерживать такие нагрузки. stefan :Это точно был именно указанный блок? Можете поподробнее рассказать ситуацию с его заклиниванием?

Тоже инфа про заклинивание этого блока есть от наших покупателей. Судя по всему, Кэмп портится по тихому. Ролики и карабины, похоже, из Китая едут...
Про кофигурацию выше. Влад, а почему такая версия? Вроде как с жумаром на грузовой ветви удачнее будет...

Хоть вопрос и не мне адресован был, попробую ответить. Такая конфигурация имеет ряд преимуществ перед той, где жумар/блокёр на грузовой ветви.
Оба этих устройства имеют свою длину + длинна карабина (жумар так совсем длинный) которая будет паразитной в этой системе.
Паразитной и с точки зрения пройденного грузом расстояния и с точки зрения возврата груза при каждой остановке.
Жумар и блокёр с верху имеют два отверстия, которые позволяют включить их в систему полиспаста ОВАЛЬНЫМ карабином строго по оси нагрузки.
Если включать их в грузовую ветвь, то включены они будут за нижнее отверстие которое не значительно но отстоит от оси нагрузки, кроме того каждое следующее звено в цепи полиспаста стремится под нагрузкой встать к предыдущему под углом 90, и жумар с блокёром тоже будут стремится это сделать. Что может оказаться весьма неудобным, где ни будь возле стены.

Блок camp big pulleu mobile. вместо шарикоподшипника внём бронзовая втулка, видимо слишком мягкая.
После нагузки шкив проворачивается с очень большим усилием. Никакой пыли-грязи небыло, блок новый.
Обслуживаем этот объект регулярно, с блочками альтурс и вертикаль такой фигни небыло некогда.

Шатохин Геннадий писал(а):Оба этих устройства имеют свою длину + длинна карабина (жумар так совсем длинный) которая будет паразитной в этой системе.
Паразитной и с точки зрения пройденного грузом расстояния и с точки зрения возврата груза при каждой остановке.

Это понятно, про это и был спитч.

Шатохин Геннадий писал(а):Если включать их в грузовую ветвь, то включены они будут за нижнее отверстие которое не значительно но отстоит от оси нагрузки, кроме того каждое следующее звено в цепи полиспаста стремится под нагрузкой встать к предыдущему под углом 90, и жумар с блокёром тоже будут стремится это сделать. Что может оказаться весьма неудобным, где ни будь возле стены.

Много лет так делаю, проблем никаких не видел. Ничто никуда под углом не становится.

Pavel T писал(а): Судя по всему, Кэмп портится по тихому. Ролики и карабины, похоже, из Китая едут...

А не из тайваня?

Pavel T писал(а):
Много лет так делаю, проблем никаких не видел. Ничто никуда под углом не становится.

На второй фотке виден изгиб верёвки, хотя имхо он значительной роли не играет, если карабин симетричный.

stefan писал(а):А не из тайваня?

Из тайваня, извиняй.

stefan писал(а):На второй фотке виден изгиб верёвки, хотя имхо он значительной роли не играет, если карабин симетричный.

Это фигня, в практике роли никакой не играет. Потому что грузится либо жюмар (и тогда он стоит идеально), либо блок (и тогда он тоже стоит идеально). Главное - правильный карабин.

Это просто вам кажется, что этот изгиб не значителен, а на самом деле он свою небольшую роль но сыграет.
Теперь добавьте ниже обоймы жумара длину узла, скажем восьмёрки, и вы увидите длину всей системы в самом коротком её варианте.

На практике это выглядит так, предположим для того, что бы заальпинировать наружный кондиционерный блок на кронштейны, я при такой схеме должен забурится в стену на 40 - 60 см выше, чем при схеме, которую Влад привёл.
А это бывает ой как не просто иной раз, либо не достаётся уже, либо уже просто не куда.

По мимо этого много раз видел как такие схемы выворачивали ручку жумара даже выше муфты карабина.

apachik писал(а):ваша конфигурация тоже "хороша". если прекратить подъем груза, то мало того, что груз проскользнет вниз на 10 см, так еще и фиксирующий зажим может встать каком и муфточка с защелкой накроются, а дальше уже совсем ппц...
подозреваю, что из бэйсика не получится собрать нормальный блок-стоп лишенный недостатков.
а вот с жумаром отлично получается

1. Откуда возьмется 10 см люфта? При приведенной мной конфигурации люфт самый минимальный, из всех возможных схем с раздельным зажимом и блочком.
2. Фиксирующий зажим "каком" встать не может, т.к. овальный карабин ему не даст уйти вбок.
3. Жумар--это точно такой же бейсик--только с ручкой.
4. Это классическая схема , многократноотработанная и рекомендуемая к применению производителями западного снаряжения и экспертами.



ПавелТ: Я, честно говоря, тоже много лет применяю подобную твоей схему. Но только для натягивания веревки. Для подъема груза или тем более--человека я её не использую.
Геннадий уже сказал: 1. существует вероятность при очередном цикле подтягивания--съезжания зажима "ухом" на боковую сторону карабина, и потом, при переносе нагрузке на этот зажим--верояность выламывания уха оставшегося на этой бокоывой стороне зажима.
2. Для такой схемы очень важна совместимость каждого из 3-х элементов друг с другом (блочка, карабина, зажима).
3. Люфт при каждом цикле подтягивания при твоей схеме--будет больше: из-за "елозинья" зажима по карабину при знакопеременной нагрузке.
4. Важно еще и то, что (как уже указал Геннадий) при каждом цикле подтягивания нагрузка переносится с зажима на блочек. И каждый раз будет существовать момент, когда блочек сперва нагружается косо.

Влад.

Шатохин Геннадий писал(а):... добавьте ниже обоймы жумара длину узла, скажем восьмёрки, и вы увидите длину всей системы....при такой схеме должен забурится в стену на 40 - 60 см выше, чем при схеме, которую Влад привёл.

На 10,5 см выше, специально замерил. Применение узла проводника схема на рисунке Влада не отменяет.

VL писал(а):1. существует вероятность при очередном цикле подтягивания--съезжания зажима "ухом" на боковую сторону карабина, и потом, при переносе нагрузке на этот зажим--верояность выламывания уха оставшегося на этой бокоывой стороне зажима.

Влад, это гипотетическая ситуация, которую в практике осуществить почти невозможно. И если ставить не овалы, а HMS, тогда вероятность вообще стремится к 0. Может, Геннадий видеоролик выложит, интересно было бы посмотреть. Но вообще, собирая такую схему тысячи раз ни разу не было описанной тобой ситуации. Но в целом с замечанием согласен.

VL писал(а):2. Для такой схемы очень важна совместимость каждого из 3-х элементов друг с другом (блочка, карабина, зажима).

Существенно менее, чем в "твоей". "Моя" собирается практически с любым блочком хотя бы, "твоя" - только с Fixe.

VL писал(а):3. Люфт при каждом цикле подтягивания при твоей схеме--будет больше: из-за "елозинья" зажима по карабину при знакопеременной нагрузке.

Здесь ты неправ, замерил специально. У "моей" люфт 2 мм (разница в d отверстия жюмара и толщине прутка карабина). Люфт "твоей" схемы больше - верхние дырки бэйсика овальные, карабин там ерзает сильнее. Больше значимых люфтов нет никаких в обеих схемах.

VL писал(а):4. Важно еще и то, что (как уже указал Геннадий) при каждом цикле подтягивания нагрузка переносится с зажима на блочек. И каждый раз будет существовать момент, когда блочек сперва нагружается косо.

Влад, в момент нагружения блок сразу же самоустанавливается идеально. Нет момента, когда он нагружен, но стоит криво. Ни на долю секунды.

"Твоя" схема подходит только под Фикс. "Моя" - под намного более широкий спектр блоков. Подумай вот о чем.
1. Ролик Фикс очень маленький, потери на трение - 30% . Это очень много, если говорить о грузовом использовании, есть варианты блоков лучше. Но они не пойдут к "твоему" варианту.
2. При подъеме сколько-нибудь серьезного груза (хотя бы 300-400 кг)на приличное расстояние использовать ролик Фикс вообще нельзя, он максимум расчитан на использование при спасработах (удвоеный вес человека). Инфа от Пецль, мы с тобой это обсуждали, когда я был у тебя в гостях.

Только не подумайте, что я против "вашей" схемы - нормальный рабочий вариант. Никогда им не пользуюсь, так как блоков Фикс нет у меня и не будет скорее всего.

- протрекшн не проще?

Перекос ролика не так безобиден как кажется. Думаю что причина заклинивания именно в нём. В начальный момент сдвига с «мёртвой точки», когда прилагается наибольшее усилие, нагрузка на оси неравномерна. Что и приводит к задиру и заклиниванию(надо было сделать вскрытие ). Китайцы не утруждают себя подбором качественных материалов .
Был у нас в работе блок от Петцля, с алюм.щёчками и пластмассовым роликом. Использовался интенсивно и никаких отказов, хотя с виду «хлипкая» штука.
В целом согласен с Павлом Т +1. Случаев «съезжания зажима "ухом" на боковую сторону карабина» не наблюдалось. Наверное, это возможно на овалах и когда полиспаст расслабляется.

В такие минуты жалеешь что нет под рукой фотоаппарата цифрового а за одно и видеокамеры. Ну да ладно, попробуем вербально...

ПавелТ, ..."Моя" собирается практически с любым блочком хотя бы, "твоя" - только с Fixe.... конец цитаты, до этого момента в нашей дискуссии ни о каких других блочках речь не шла. Фигурировали только Fixe и вентовские подделки под него.
И в общем то, если не брать в расчет другие ролики, а продолжать обсуждать Fixeподобные то схема приведённая Владом будет рациональнее, чем та что привели вы. Не лучше, не хуже, а именно так - рациональнее.
По ряду причин.
Ни кто не говорит о её безоговорочном применении в любом случае. Но если есть такая возможность применять её в полиспастах то, применив её пользователь получит ряд преимуществ, в сравнении с приведённой вами схемой. Какой смысл отказываться от преимуществ? Нет ни какого...

10 см говорите, от куда и что считаем/измеряем? саму схему измерять бессмысленно, есть смысл измерять полезный пройденный грузом путь.
И тут нас с вами ждут интересные открытия.
Внимательно всмотритесь в свою фотографию, в то как вы указательным пальцем прислоняете карабин к стене и представьте на его месте "ухо" нормальное такое ухо уголком, скажем стальное фирмы Petzl. Вас как пользователя, устроит тот факт что верёвьё из ролика выходящее об стену эту трётся? Я думаю что нет. А перевернуть схему жумаром к стене вы не сможете, сохранив при этом корректность её работы. И вам неизбежно потребуется поворотное звено – карабин.
Тогда как схема приведенная Владом безболезненно встёгнута будет прямо в ухо верхним овалом.
От сюда следует, что к вашим измеренным 10 см надо добавить длину карабина. Которая удлинив саму схему сократит проходимый грузом путь, а значит заставит меня как пользователя буриться в стену для организации этой схемы на много выше.
Продолжим длинно изыскания. Узел, дойдя до логического конца в вашей схеме, упрётся в обойму жумара или блокёра и вся его длинна (жумара/блокёра) будет в этом случае паразитной - отнимающей полезный ход груза. В случае с жумаром больше, в случае с блокёром меньше на длину отсутствующей ручки.
В схеме приведённой Владом, и рекомендованной производителем блочков Fixe узел дойдя до логического конца схемы и уперевшись в ролик встанет параллельно находящемуся на другой стороне ролика устройству любой длинны! Жумар это будет или блокёр уже не важно. Смысл отказываться от такого преимущества?
При достижении узлом верхнего своего положения и входе его в ролик разгрузить схему рекомендованную Petzlем и приведённую Владом легче, чем ту которую вы привели, это я могу утверждать...
Ну и присутствующий в вашей схеме некий переход из одной плоскости в другую вёрёвки и на прочь отсутствующий в схеме Petzl/Влад мы уже обсудили, вы продолжаете настаивать что он не существенен, что ж ваше право...
Я продолжаю настаивать, что он значительно повлияет на работу всего устройства в целом.

И опять же, возвращаясь к началу разговора, я другие ролики и другие зажимные устройства не рассматриваю. Ибо их великое разнообразие может свести смысл дискуссии «на нет» просто.
Наглядный пример висит на первой фотографии тамошняя УралАльповская ручка, в схему Petzl/Влад просто не встанет ни каким боком.

Шатохин Геннадий писал(а):Наглядный пример висит на первой фотографии тамошняя УралАльповская ручка, в схему Petzl/Влад просто не встанет ни каким боком.

Ну может каким боком и встанет.

Шатохин Геннадий писал(а):10 см говорите, от куда и что считаем/измеряем? саму схему измерять бессмысленно, есть смысл измерять полезный пройденный грузом путь.

Согласен. В случае "Влада" узел упрется в ролик, в "моем" - в обойму жюмара. Разница пути - 10.5 см

Шатохин Геннадий писал(а):И тут нас с вами ждут интересные открытия.
Внимательно всмотритесь в свою фотографию...А перевернуть схему жумаром к стене вы не сможете, сохранив при этом корректность её работы. И вам неизбежно потребуется поворотное звено – карабин.

Геннадий, все-таки мне кажется, вы меня недооцениваете Я решаю эту частную проблему намного изящнее - проушиной другого типа http://www.alpine-trade.ru/cat.php?product=236&group=. Размер отверстия при неоходимости корректируется сверлом либо даже буром - она дюралевая.

Шатохин Геннадий писал(а):Узел, дойдя до логического конца в вашей схеме, упрётся в обойму жумара или блокёра и вся его длинна (жумара/блокёра) будет в этом случае паразитной - отнимающей полезный ход груза. В случае с жумаром больше, в случае с блокёром меньше на длину отсутствующей ручки.
В схеме приведённой Владом, и рекомендованной производителем блочков Fixe узел дойдя до логического конца схемы и уперевшись в ролик встанет параллельно находящемуся на другой стороне ролика устройству любой длинны! Жумар это будет или блокёр уже не важно. Смысл отказываться от такого преимущества?

Геннадий, разговор снова идет о тех же 10,5 см? Или я чего-то не понимаю? Схемку можно, где там эти потери вы видите?

И еще момент, который я понять не могу. Вы постоянно употребляете "жумар/блокёр". Блокер - это Пецль Бэйсик, например? Можно схему, как вы его употребите в "моем" случае вместо жюмара, при этом потери в расстоянии "...в случае с блокёром меньше на длину отсутствующей ручки..."

Шатохин Геннадий писал(а): ...переход из одной плоскости в другую вёрёвки... Я продолжаю настаивать, что он значительно повлияет на работу всего устройства в целом.

Безусловно соглашусь с вами, если объясните - каким образом.

WhiteEagle писал(а):... - протрекшн не проще?

Протраксион вроде Проще и лучше. Всегда со мной. И всегда его использую вместо приведенных схем. Но бывает, что надо много подобных штук.

Владимир К писал(а): Ну может каким боком и встанет.

:Старина Пецль перевернулся в гробу Даже в страшном сне не мог придумать
Парни, только давайте версию "каким боком" не будем здесь обсуждать

Pavel T писал(а): Протраксион вроде Проще и лучше. Всегда со мной. И всегда его использую вместо приведенных схем. Но бывает, что надо много подобных штук.

Ну да ,протрЕКШН- это английский вариант произношения. А вообще мне minitraxion нравиться больше- компактней,легче в полтора раза,опять же в полтора раза дешевле,а рабочая нагрузка
(как блок-зажима) та же - 2.5 кН

Дирижер писал(а): Ну да ,протрЕКШН- это английский вариант произношения. А вообще мне minitraxion нравиться больше- компактней,легче в полтора раза,опять же в полтора раза дешевле,а рабочая нагрузка
(как блок-зажима) та же - 2.5 кН

Только эффективность как блока меньше, он не на подшипниках в отличии от протрекшен.

Ага, и диаметр ролика вообще никакой , потери - почти как будто вообще без ролика, через карабин. И раскрыть не снимая с карабина нельзя - это вообще для таких систем ключевой момент. И еще один блок снизу не подвесишь, как в Протраксионе. Не было в продаже Протраксионов, купил полмесяца назад 2 Минитраксиона - растройство одно. Для промальпа - ИМХО намного худший вариант.

Не хотелось создавать отдельную.
Планирую закупать несколько петцелевых Minder, Rescue (большой запас прочности, большие диаметры, отличные кпд). Верёвка в них идёт до 13мм.Использоваться будут с 10мм, максимум 11мм с противоходом из репа, особенно Minder (привык, а блок-зажимы как-то не по вкусу). В связи с этим интересует точное расстояние между щёчками.В каталогах производителя и в характериситках на сайтах магазинов этих данных нету. Вживую тоже не получится в магазах померить, у нас их просто нетуть. У кого есть, подскажите?

Мурз писал(а):интересует точное расстояние между щёчками. У кого есть, подскажите?

Подсказываю. пошел, померил, в Minder между щёчками 16,5 мм. Пользуем его и Twin , одни положительные эмоции, пробовали с "противоходом из репа",(6 мм. Edelrid) по ощушениям намного хуже чем Traxion, сопротивление велико. Rescue тоже использовали, до того пока не расстались с четвертым "товарищем", естесно не могу сказать у него расстояние между щёчек, но в работе достойная вещь!
P.S. Вообще не стал бы поднимать груз на такую высоту (18 этаж)на блоке типа типа Fixe!

Спасибо за информацию и впечатления. Вполне исчерпывающе.

Dvaju писал(а):по ощушениям намного хуже чем Traxion, сопротивление велико.

Это может быть сказано только про Pro. А который мини - геморрой только, низкий кпд (очень малый диаметр ролика, отсутствие подшипников) и некомфортное обслуживание, пользовался - очень не понравился.

На отечественных блочках пруссик 6мм (Тendon, Mammut) на верёвке 10мм затягивало между щёчек в месте, где стрелочка на рисунке. Стал ставить либо 7-8 реп, либо верёвку 11мм. На Миндерах (Твинах) такого быть не должно - щёки специально квадратные, что также исключает и небольшой холостой обратный ход. Просто меня смущали крупные диаметры роликов в характеристиках, а в руках подержать пока нет возможности оказывается между щёк не больше вентовских (альтурсовских). Отлично!!

P.S. Вообще не стал бы поднимать груз на такую высоту (18 этаж)на блоке типа типа Fixe!

Ну да, фикс, как и Oscillante - больше для индивидуального пользования (так при себе на всякий пожарный), чем для грузов.

Поднимали баннер:








Руки-ноги поотрывать тем,кто монтировал основание под баннер, крепёж распологался так "Как будто, бык по дороге поссал". Натянуть из за этого не удалось...
Поцы мля!.Понаберут по объявлению...
Но это пожалуй не по теме. sori

Ну типа для меня демонстрация Minder с пруссиком. Чёрная Lino, синяя ProWork 10мм. Груз не тяжёлый, можно и на страховочной поднять, и пруссик вторым не дублировать. Жумары BD в действии - и как оно? Эдди вижу. Мне удобней иначе позиционироваться (здесь - BD). А уровень-то зачем?

Вообще работа смотрится.

крепёж распологался так "Как будто, бык по дороге поссал". Натянуть из за этого не удалось...

Эт как? Разве от ровности пробивки крепежа зависит ровность банера?

Я тоже сперва удивился, да всё на железки глазел Вероятно имелось ввиду крепёж не ровно в линию (хотя расстояние от крепежа до баннера тоже играет некоторую роль: идеально, когда равносторонний треугольник, - но меньшую), а расстояния между элементами. В результате чего люверсы не удаётся спозиционировать идеально по крепежу и местами образуется эффект "пилы" (шнуровка пилой). Выбрать складки при "пиле" когда удаётся, когда нет. А переставлять крепёж особенно если много - лениво и в ценник вторички обычно не входит. В свете этого понятно, почему мужик бесится

WhiteEagle писал(а):

крепёж располагался так "Как будто, бык по дороге поссал". Натянуть из за этого не удалось...

Эт как? Разве от ровности пробивки крепежа зависит ровность баннера?

Конечно! Если баннер упирается и накладывается на некоторые крючки, то, как его натянуть. Да и крючков многих не было, так как повылезали...

Мурз писал(а): А уровень-то зачем?

На этой башне, мы вешали два баннера. И все оба пришлось перевешивать, т.к они почему-то заваливались. Обнаруживалось только когда, практически были прошнурованы, если учесть что на каждом крючке были навязаны выбленочные петли, а шнурка лишнего было жалко... Ещё и ветер. Когда первый раз провешивали каждый баннер, то он был в рулоне и ветер не мешал, когда перешнуровывали, то они просто висели тряпкой. Крючков многих не было, сами крючки тонкие и гнутые как попало.
Это старый демонтированный впоследствии баннер. Если приглядется то он тоже завален.

Мурз писал(а): Жумары BD в действии - и как оно?

Весчь!!!
Мне лично, больше чем жумар Petzl нравится.

Ну если крючки попадают внутрь банера, то конечно погано.

А уровень-то зачем? Там же кирпичи - шов горизонтален.

WhiteEagle писал(а):А уровень-то зачем? Там же кирпичи - шов горизонтален.

Крючким там упирались периодически с двух сторон, на разной высоте.
В том-то и дело что шов ни фига не ровный...
Когда потом отбили уровень, вертикали метра по полтора, и сам верхний угол высавили по отбитый угол 90 градусов, то потом более мение пошло. Сильно пожалели, что первый раз орентировались лишь на шов и на отмеки по которым висел старый баннер.

Пчёла писал(а):В том-то и дело что шов ни фига не ровный...

Понятно, что не ровный.
Я имел в виду, что он в среднем горизонтальный.

WhiteEagle писал(а):

Пчёла писал(а):В том-то и дело что шов ни фига не ровный...

Понятно, что не ровный.
Я имел в виду, что он в среднем горизонтальный.

В среднем он и есть горизонтальный. Поленились на закруглённой стене? уровень фламастером отбить по причине неудобности закруглённой стены, вот и перевешивали два раза оба баннера.
Да ещё крючки, чтоб ИХ!!! Жутко неудобная вещь, мало того что от стены отходят, так ещё и пляшут из стороны в сторону в смысле сам крючёк гуляет в дюбеле ( не путать с поворачиванием по оси)
Фуфло, эти крючки!

Перчатки и скайхук Лаки, а что случилось с родной петелькой на скайхуке?

Ну вот, знатокам конца не предвитидся. Очередной. Пчела, не показывай ты ради Христа ничего, ить все кости переберут. Лучше внукам прибереги.

Где тема и где базар?