ПромАльпФорум

Подскажите плиз - не сталкивался ли кто с жидкой теплоизоляцией?
интересуют
1 отзывы клиента-заказчика-владельца квартиры - т.е. не гон ли все это рекламный?
2 отзывы исполнителей - каково все это в работе? скорость исполнения?
в-общем, стоит ли?

http://promalp.ru/viewtopic.php?f=20&t=16047
Многое здесь.

Изоллат попробуй

ТЕПЛСОЛОЙ - Вот он работает, нареканий нет.

pashagoro писал(а):ТЕПЛСОЛОЙ - Вот он работает, нареканий нет.

Тоже сюда viewtopic.php?f=20&t=16047

Жидкая теплоизоляция это реально работающая чудо краска, использовал жидкую теплоизоляцию Магнитерм для теплоизоляции по пеноблоку и бетону изнутри дома, результат превзошел все ожидания. Когда покрасил монолитный бетон на цокольном этаже слоем 1-2 мм, тяжело сказать точно но красил валиком в два слоя, то на покрашенное место кладешь руку и руке тепло, а на не покрашенном участке руку не продержишь и 10 секунд от холода, аналогичный результат и с пеноблоком. В общем очень доволен теплокраской и всем рекомендую.

Ссылку удалил. За явную и неприкрытую рекламу - предупреждение. Jetcool

Так-то валиком и кисточками эти теплоизоляции устанешь катать, что бы красиво получилось.....

Теплоизоляционные покрытия не призваны, да и ме должны претендовать на звание отделочных покрытий, но я не о том..., данная тема обсуждалась на форуме очень долго, ссылки на обсуждения - в предыдущих постах
.

e: жидкая теплоизоляция dimka.t. » 03 авг 2011, 23:06 http://promalp.ru/viewtopic.php?f=20&t=16047 Многое здесь.

и все остальные выше .

Сейчас много отзывов о Lic Ceramic. На ютубе есть канал с реальными отзывами. Ссылки давать не буду, так как ищется просто. Почитайте, посмотрите.

Александр Фёдорович писал(а):Так-то валиком и кисточками эти теплоизоляции устанешь катать, что бы красиво получилось.....

Так ее с аппарата надо, но много отрицательных факторов при этом:
1. Большой распыл (как у огнезащиты)
2. Многослойность, с промежуточной сушкой каждого слоя (благо сохнет быстро)
3. Жесткие требования к процессу нанесения - давление не более 60-80 бар, что сказывается на производительности
И куча других нюансов, из-за которых я бы предпочел ручной способ нанесения. Хотя заказчик вроде как остался доволен, говорит, на отопление счет стал меньше приходить-)

Опять проснулись торгаши....
Гов...о эта теплоизоляция....

Ванштайн писал(а):Так ее с аппарата надо,

Есть у меня подозрение что при прохождении через сопло эти микросферы повреждаются.

Сай писал(а):Опять проснулись торгаши....
Гов...о эта теплоизоляция....

Это маркетинговый ход такой - расчет на неокрепшие после НГ мозги

Сай писал(а):Опять проснулись торгаши....
Гов...о эта теплоизоляция....

Сам-то работал с этой теплоизоляцией? Или слышал звон?
Ну тогда назови какой знаешь "Идеальный утеплитель".

Я не занимаюсь "сферическими конями в вакууме"...
Я знаком со школьным курсом физики...
мне этого достаточно...

Любой другой утеплитель, акромя "чудо-красок....

Александр Фёдорович писал(а): "Идеальный утеплитель".

Так для каждого объекта свой идеальный утеплитель. Их много.

Галахов писал(а):

Александр Фёдорович писал(а): "Идеальный утеплитель".

Так для каждого объекта свой идеальный утеплитель. Их много.

Вот и я про то же...
У каждого без исключения утепления есть плюсы и минусы. И сфера применения.
А тов. Сай пустозвонит без дела, обзывая некоторые вещи г...ом, даже не видевши их... Как это называется? )

И тем не менее, даже школьный курс физики говорит о том, что тонкий слой краски не может быть эффективнее толстого слоя традиционного утеплителя (пенопласт, минвата). Я уж молчу про "самоориентирующиеся нанополусферы с вакуумом". )))

kamikaje писал(а):И тем не менее, даже школьный курс физики говорит о том, что тонкий слой краски не может быть эффективнее толстого слоя традиционного утеплителя (пенопласт, минвата). Я уж молчу про "самоориентирующиеся нанополусферы с вакуумом". )))

Почему не может? лучшей теплоизоляции чем вакуум нет.

kamikaje писал(а):И тем не менее, даже школьный курс физики говорит о том, что тонкий слой краски не может быть эффективнее толстого слоя традиционного утеплителя (пенопласт, минвата). Я уж молчу про "самоориентирующиеся нанополусферы с вакуумом". )))

Осталось только отличить Традиционный утеплитель от Традиционного теплоизолятора.

Галахов писал(а):

kamikaje писал(а):И тем не менее, даже школьный курс физики говорит о том, что тонкий слой краски не может быть эффективнее толстого слоя традиционного утеплителя (пенопласт, минвата). Я уж молчу про "самоориентирующиеся нанополусферы с вакуумом". )))

Почему не может? лучшей теплоизоляции чем вакуум нет.

Потому что не существует "самоориентирующихся нанополусфер с вакуумом". И даже "наносфер с вакуумом".

Александр Фёдорович писал(а):Осталось только отличить Традиционный утеплитель от Традиционного теплоизолятора.

Это одно и тоже - материал с низкой теплопроводностью.

kamikaje писал(а):

Александр Фёдорович писал(а):Осталось только отличить Традиционный утеплитель от Традиционного теплоизолятора.

Это одно и тоже - материал с низкой теплопроводностью.

Посмею огорчить - у них принцип работы разный...

Огорчите уж по полной - в чем? И тот, и другой замедляют процесс распространения тепловой энергии, только один наружу, а другой внутрь.

kamikaje писал(а):Огорчите уж по полной - в чем? И тот, и другой замедляют процесс распространения тепловой энергии, только один наружу, а другой внутрь.

Огорчу ещё больше - "суслик есть")), и всё можно найти в инете.

Да в интернете полно такой чухни, что уши вянут. Если, конечно, физику не прогуливал.

kamikaje писал(а):Да в интернете полно такой чухни, что уши вянут. Если, конечно, физику не прогуливал.

На физику ходил, с 3 на 4 шёл уверенно.
Ну вот пример самый бытовой и простецкий, для всех физиков-отличников, и для любителей традиционно толстых утеплителей...
У меня два костюма для лыж горных, один старый, тооолстый, тяжёлый. Главное что он толстый, там много то ли ватина, то ли чего ещё... Куплен давно. И второй костюм, новый, дорогой, тонкий и лёгкий. на вид такой смешной по сравнению со старым. Только в новом мне комфортно, и главное - тепло. Что за фигня?)

А краской не пробовали намазаться - должно же быть еще удобнее?)))
Новый костюм дышит, в отличие от старого с ватином. Но это не значит, что "наносферы" дают еще более лучший эффект.

kamikaje писал(а):А краской не пробовали намазаться - должно же быть еще удобнее?)))
Новый костюм дышит, в отличие от старого с ватином. Но это не значит, что "наносферы" дают еще более лучший эффект.

Я не знаю, дышит он там, или пыхтит...)) Написано что при пошиве использованы инновационные материалы...
Ну а Вы сейчас собственноручно признали, что толщина утеплителя не показатель ощущения тепла...
Кто следующий?))

Мои пять копеек в топку.
Работал жидкими термокрасками я их так называю.
Проблема вот в чем: 1 срок хранения (тоесть: пока материал свежий он себя показывает с лучшей стороны), главная проблема технология нанесения, в большинстве случаев термокраску никто не умеет правильно наносить.
Мы специально изучали эту краску даже ездили в город Курчатов, там множество домов ей окрашено, опрашивали многих жильцов.
Сами ей каждый год по немногу работаем.

Александр Фёдорович писал(а):

kamikaje писал(а):А краской не пробовали намазаться - должно же быть еще удобнее?)))
Новый костюм дышит, в отличие от старого с ватином. Но это не значит, что "наносферы" дают еще более лучший эффект.

Я не знаю, дышит он там, или пыхтит...)) Написано что при пошиве использованы инновационные материалы...
Ну а Вы сейчас собственноручно признали, что толщина утеплителя не показатель ощущения тепла...
Кто следующий?))

Не, ну умение переворачивать с ног на голову высказывания оппонента - навык, несомненно, полезный. Вопрос не только в толщине, но и в коэффициенте теплопроводности. Неудобство ватина не только в толщине и весе, но и недостаточной воздухо- и паропроницаемости. Но краска - не вакуум ("наносферы с вакуумом" - сказка для детей старшего послешкольного возраста ), поэтому КТ не может быть принципиально ниже, чем у традиционных материалов, а тут уже вступает в игру толщина материала, и краска проигрывает с разгромным счетом.

Александр Федорович меня прямо расстроил....
Вроде такой умный, а простых вещей не знает...и самое главное не понимает...
Жаль...

belalp писал(а):Мои пять копеек в топку.
Работал жидкими термокрасками я их так называю.
Проблема вот в чем: 1 срок хранения (тоесть: пока материал свежий он себя показывает с лучшей стороны), главная проблема технология нанесения, в большинстве случаев термокраску никто не умеет правильно наносить.
Мы специально изучали эту краску даже ездили в город Курчатов, там множество домов ей окрашено, опрашивали многих жильцов.
Сами ей каждый год по немногу работаем.

Про свежий и не свежий материал очень смешно...

Готов поверить, что люди в Курчатове не мерзнут...
Только вот ни одного доказательства на всем просторе инета нет и не будет...
Хотя так просто, снять тепловизором до и после окраски...фасад...
Даже герметчики швов уже додумались до этого.
А нам все про сковородки со льдом ютуб показывает...

Не надо пытаться менять законы природы, господа....их можно изменить только у себя в голове....

И чтобы было понятно, такую краску создать можно, вообще без проблем, только вот цена у неё будет неадекватная...
Дешевле дом снаружи еще в метр толщиной, кирпичём обложить....

И еще, чтобы уже до конца было понятно- богатая и ловко умеющая зарабатывать деньги Москва, уже бы давно все дома перекрасила такой краской....

kamikaje писал(а):..а тут уже вступает в игру толщина материала, и краска проигрывает с разгромным счетом.

Традиционные утеплители работают толщиной, уменьшая ей теплопроводность. Краска (так называемая) работает на отражение. Разницу попробуйте уловить.
На стену за радиатором можно повесить лист фольги, а можно засунуть минваты шмат. Эфект будет примерно одинаков - стена меньше греться будет. Кулинары даже продукты при приготовлении заворачивают в фольгу с нужной стороны (глянцевой или матовой) в зависимости от требуемого результата... Ну это так, самые смешные мелочи...

Сай писал(а):Александр Федорович меня прямо расстроил....
Вроде такой умный, а простых вещей не знает...и самое главное не понимает...
Жаль...

Я ж спрашивал - сам с этим материалом работал? Говоришь - Нет. Значит познания из ютуба и с твои же слов - на уровне школьной физики. А люди уже в космосе были, прикинь...)
А я работал с материалом, и дальше буду работать. Получать деньги и благодарности от клиентов. И Ваше мнение мне не интересно, мягко говоря...)
Сай тоже меня шибко расстроил, ляпнув что это "всё гав.о", хотя сам то и дел не имел с материалом...
У тебя вот в кулинарной теме на каждом фото то вино, то водка... Всё значит - алкаш, синяк... Так что ли?))

А не пойдешь ты на хрен, умник...
Дуракам закон не писан...
Продолжай дурить людей...
Хамить не надо!
Дядя Вова.

Сай писал(а):А не пойдешь ты на хрен, умник...
Дуракам закон не писан...
Продолжай дурить людей...

Ты выполни хотя бы пару объектов для начала подобными материалами. Пусть они постоят лет 6. Пообщайся всё это время с их собственниками. А потом хвастайся своей физикой на школьном уровне и объясняй кому куда идти. Дальше промолчу, сам догадаешься.

Вы не различаете теплопроводность и излучение, и еще что-то утверждаете. Мнение клиента это вообще не объективный показатель.

Александр Фёдорович писал(а): Краска (так называемая) работает на отражение. Разницу попробуйте уловить.

Производители краски открыли новый физический эффект? Или опять будете про "вакуумные нанополусферы, отражающие тепло внутрь" рассказывать? Самовнушение - очень действенная штука.

Александр Фёдорович писал(а):А я работал с материалом, и дальше буду работать. Получать деньги и благодарности от клиентов.

Выделил главную причину радения за "нанокраску". Ведь никто не запрещает дурить клиента...

Для особо одаренных...

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=26775&pp=10000

Уже давно, еще в 2008г умные люди все разжевали....
На том сайте профи, дураки там не задерживаются...так что им верить можно...
Я бы вообще такие темы сразу банил....ну и людей попутно...

При внимательном прочтении там все рассказано, и именно на уровне основ физики...