ПромАльпФорум

Добрый день. Вообщем-то вопрос прозвучал уже в заглавии темы. А все дело в том, что на объекте с герметизацией швов не хватило Сазиласта. Некоторые из промальпов рекомендуют заменить его СТИЗ-А. Я посмотрел спецификации на материалы: Сази - с низкой паропропускной способностью, а СТИЗ-А - с ВЫСОКОЙ! Разве можно его в швах использовать? Кто работал так? Буду признателен! Всех благ!

Снайпер писал(а):Добрый день. Вообщем-то вопрос прозвучал уже в заглавии темы. А все дело в том, что на объекте с герметизацией швов не хватило Сазиласта. Некоторые из промальпов рекомендуют заменить его СТИЗ-А. Я посмотрел спецификации на материалы: Сази - с низкой паропропускной способностью, а СТИЗ-А - с ВЫСОКОЙ! Разве можно его в швах использовать? Кто работал так? Буду признателен! Всех благ!

У нас paganel в этом мастак.

Это я то что ли??? Мы так глубоко не грузились насчет паропроницаемости, а ваще стоит два года уже и хрен бы с ним что сделалось и в квартирах все нормально. И самое главное какую партию не возьми мастика везде одинаковае и ведет себя одинаково. Так что вот !

Ага! Седня несколько человек сказали, что "СТИЗ-А" больше одной зимы не выстоит, начнет трескаться! Так кому верить-то?

Привет всем!
В этом разговоре надо уточнить одно обстоятельство: герметик в шве трескается не потому, что у него какая-то особенная паропроницаемость (это – про свойства Стиз-А), а потому, что его деформационные свойства не соответствуют этому шву.
Акриловые герметики имеют меньшую, в сравнении с тиоколовыми и полиуретановыми герметиками, эластичность, поэтому могут трескаться там, где указанные герметики работают. Поэтому для ответа на вопрос Снайпера о замене Сазиласта на Стиз-А нужно уточнить, какой Сазиласт меняется – 11 или другой?
Если Вы сравниваете Сазиласт-11 и Стиз-А, то вот наш ответ: они отличаются именно паропроницаемостью, а деформационные характеристики у них практически одинаковы. Поэтому разницы в работе шва при такой замене не будет, и если в шве можно было применять Сазиласт-11, то можно применять и Стиз-А (вопрос первого поста). А целесообразно ли выбран акриловый герметик для этого конкретного шва – другая история (замечание последнего поста).

Снайпер писал(а):Ага! Седня несколько человек сказали, что "СТИЗ-А" больше одной зимы не выстоит, начнет трескаться! Так кому верить-то?

Враки! Нормально он стоит. Как нибудь фото повешу.

сазь писал(а):... Поэтому для ответа на вопрос Снайпера о замене Сазиласта на Стиз-А нужно уточнить, какой Сазиласт меняется – 11 или другой?
Если Вы сравниваете Сазиласт-11 и Стиз-А, то вот наш ответ: они отличаются именно паропроницаемостью, а деформационные характеристики у них практически одинаковы. Поэтому разницы в работе шва при такой замене не будет, и если в шве можно было применять Сазиласт-11, то можно применять и Стиз-А (вопрос первого поста). А целесообразно ли выбран акриловый герметик для этого конкретного шва – другая история (замечание последнего поста).

Я применял "Сазиласт-25". Это его мне предлагали заменить на "СТИЗ-А". Кстати, температура за бортом была -5.

Скажите, Снайпер, где Вы работаете, в Екатеринбурге или другом городе? Наш дилер в Екатеринбурге, «Уралпромсервис», - аккуратная и хорошо организованная компания, с десятилетним опытом работы с нашими герметиками. Мы говорили с ними о Вашем вопросе. Но у них в течение всего сезона был, и есть сейчас торговый запас Сазиласта 25. Кроме того, они, точно, знают, что Сазиласт 25 и Стиз-А (= Сазиласт 11) имеют разные характеристики, и нельзя, не узнав конструкции шва, просто заменить 25-й на 11-й.

сазь писал(а):Скажите, Снайпер, где Вы работаете, в Екатеринбурге или другом городе? Наш дилер в Екатеринбурге, «Уралпромсервис», - аккуратная и хорошо организованная компания, с десятилетним опытом работы с нашими герметиками. Мы говорили с ними о Вашем вопросе. Но у них в течение всего сезона был, и есть сейчас торговый запас Сазиласта 25. Кроме того, они, точно, знают, что Сазиласт 25 и Стиз-А (= Сазиласт 11) имеют разные характеристики, и нельзя, не узнав конструкции шва, просто заменить 25-й на 11-й.

Т.е. та страшная мастика (Сазиласт-11) непонятного цвета и качеств превратилась в беленький и чудненький Стиз-А????? А я свято верил, что это разные вещи...

Гм... Вы собрались использовать Стиз-А за место Сазиласт-25? Начну с того, что Сазиласт-25 – двухкомпонентный полиуретановый герметик с высокой деформативной способностью, который используется при деформативности межпанельных швов более 50%. Стиз-А – однокомпонентный акриловый герметик с высокой паропроницаемостью, используемый для герметизации стыков оконных блоков. Его ближайший брат – Сазиласт-11, тоже однокомпонентный и акриловый, позиционируется как для герметизации оконных блоков так и для герметизации межпанельных швов с деформативностью менее 15%. При этом производитель где-то не большими буквами указывает, что его вообще не стоит использовать при герметизации межпанельных швов. Как я понял, Стиз-А, так же используется при герметизации стыков с деформативностью не более 15%. Проведя аналогию с Сазиласт-11 понимаем, что Стиз-А для герметизации межпанельных швов непригоден.
Теперь посмотрим на упаковку: Стиз-А поставляется в тарах по 310мл, 600мл и 7кг. Паспортный расход на сайте производителя я не нашёл, поэтому воспользуемся данными его ближайшего брата, Сазиласт-11, с его 115 гр./пог.м. при ширине слоя 2см и толщине 3мм. Сазиласт-25 поставляется в тарах по 16,8кг. Расход его 96 гр./пог.м. при ширине слоя 2см и толщине 3мм.
Пример из жизни (я с Сазиласт-25 не работал, мазал только Сазиласт-24, но по консистенции и по расходу они похожи): 5-иэтажная хрущёвка, швы шириной 2-7см, банки Сазиласт-24 мне хватает на 60-80 пог.м, т.е. на 2-3 завеса. Стиз-А, в его самой большой таре, хватило бы примерно на 24 пог.м, а это менее 1-го завеса. А если здание 9, 12 этажей? Комментарии не нужны. Но это так, размышления вслух о том, что даже тара Стиз-А не приспособлена для работы на больших сплошных объёмах.

Снайпер писал(а):Ага! Седня несколько человек сказали, что "СТИЗ-А" больше одной зимы не выстоит, начнет трескаться! Так кому верить-то?

Год назад использовали Стиз-А для герметизации оконных блоков. Стоит прекрасно и сейчас.

Ребят, о чем спор-то? Они же водные все, эти акрилаты... Ими швы только в пустыне мазать... или в помещении...
если на улице просто сыро, то процесс отверждения нарушится, а пошедший дождь, в принципе, даже может его вымыть из шва, если не успеет образоваться поверхностная пленка...
Впрочем, в пустыне тоже особо не помажешь, там для них температура высоковата, пузыриться может...
Короче, капризные они, эти акрилаты... Правда, зато дешевые...

TrojAn, Спасибо за столь подробный технический разбор ситуации.
Мы хотим кое-что добавить: если неизвестно, как оценить возможные деформации шва и к каким последствиям приведет применение герметика с недостаточной для шва деформативностью, то рассуждения о необходимости правильного подбора материала будут просто бесполезными для герметчика.
Итак, об оценке деформаций шва. Метод расчета мы описывали на Форуме:
http://promalp.xmas.ru/viewtopic.php?p= ... ght=#13993


Но таскать с собой по жизни этот метод неудобно, поэтому предлагаем такой способ оценки. Надо отметить в записной книжке, что при 6-метровой панели и зазоре между панелями в 20мм деформативность шва будет составлять 25% (0,25). И что если на Вашем объект панель (блок, плита…) во сколько-то раз короче, чем эти 6 метров, то во столько раз будет меньше деформативность шва. И что во сколько раз зазор на Вашем объекте меньше, чем эти 20мм, во столько раз будет больше деформативность шва. И подбирать герметик по полученному результату. Всё.
Например. На Вашем объекте панели трехметровые, а швы Вам достались по 5мм (ну, не повезло…).
6:3=2. 20: 5=4. 0,25:2*4= 0,5 (50%). - если Вы хотите, чтобы шов работал «как положено», придется брать дорогой герметик ( полиуретан, видимо).
А при 3-метровой панели и нормальном шве, в 20мм, для того же результата достаточен и акриловый герметик: 6:3=2, 20:20=1. 0,25:2*1=0,125 (12,5%).

А что будет при 5мм зазоре на 6-метровой панели (совсем кому-то не повезло!..)? 100%. «Был бы этот дом моей лошадью…»
Герметик работать не будет. Но. Он не будет работать положенный срок. О чем, может быть, следует предупредить заказчика. А, может, и не следует – Вам решать. Мы – за то, чтобы предупреждать. Но нас там нет.
О втором вопросе этого поста. Ошибка в выборе герметика по деформативности приведет к УМЕНЬШЕНИЮ срока службы шва. Незначительная ошибка – к незначительному уменьшению. Значительная – к значительному. Очень значительная – герметик лопнет сразу. Вот все риски и предложенный способ их снижения. Итак, вывод: используя герметик с уменьшенной относительно расчетной величины деформативностью, Вы уменьшите срок службы шва относительно расчетного. А знаете ли Вы, зачем и почему Вы это делаете – это Ваше…

И уточнение про сырость и дождь. Поскольку процесс отверждения для акрилового герметика связан с испарением из него воды , то сырость в атмосфере ЗАМЕДЛЯЕТ процесс отверждения герметика. Но не НАРУШАЕТ. На наш взгляд, это уточнение важно.
Если на улице туман – подождите, пока он исчезнет (или «пройдет» - что-то не подбирается слово). Мы, кстати, не рекомендуем применять акриловые герметики для швов крупнопанельных зданий в Англии.

Да, дождь опасен для шва на акриловом герметике, ПОКА НЕТ ПЛЕНКИ. Но пленка образуется за первые несколько часов (от 2 до примерно пяти-шести, в зависимости от погодных условий), так что предсказание погоды вряд ли вызовет проблему. Но теоретически риск есть – набежит срочно туча, и… А на второй чаше весов, действительно, лежит цена герметика. То есть в каком-то смысле герметчик зарабатывает на умении определить погоду на день. Про пустыню не знаем. Там, вроде, нет домов. Но проверим. И скажем, если что не так.

И о применимости Стиз-А «как Сазиласта-11». Применим. «Краше и белее», но дороже. Другая тара, но не потому, что «нельзя применять здесь». Тара приспособлена для монтажных работ на окнах. Но вопрос решить можно. Подумаем.

А жаль, нет Снайпера.

Про деформации шва. Изменение длины шестиметровой панели при разнице температур от +40град летом до -30 зимой составит =6000мм*(1+0,00001*(40+30))= 6004 мм, где 0,00001 – коэффициент теплового расширения бетона. То есть изменение длины панели в таких условиях составит всего 4 (четыре) мм. Но важно не это. Смотрим, что при этом происходит со швом. При ширине шва в 20мм (по нормам) его деформация составит 4/20=0,2 (20%).

Решил упростить вышеописанное, получилось следующее:
D=L1/L2*T
где D – деформативность межпанельного шва (%)
L1 – длина панели (м)
L2 – ширина шва (мм)
T – годовой перепад температур (ºС)
И не смотря на то, что используются длины в м, мм и градусы, конечная цифра – именно в процентах, потому что всё лишнее сокращено.

Надо отметить в записной книжке, что при 6-метровой панели и зазоре между панелями в 20мм деформативность шва будет составлять 25% (0,25)

Немного не соглашусь с этими цифрами. По сути всё написано правильно, но тут не учитывается место проведения работ. Взять для примера Якутск и Сочи. Деформативность у 3-хметровой панели с шириной шва в 20мм в Якутске будет 12%, а в Сочах 7,5%, а при ширине шва 10мм – около 24% и 15% соответственно.

По поводу Стиз-А ... работая, я встречал дома (обращаю внимание на окончание «а»), где на одной вертикали ширина шва колебалась от 8см до 3!! мм. И понятно, что работник этот 3мм-ый шов замажет тем, что есть под рукой (ведь кто ради 3м побежит за тем же Сазилат-25?). Вопрос в том, что станет потом с этим швом, работник уйдёт, а людям там жить. И стоит ли рисковать, надеясь на добросовестность строителей, при этом регулярно поглядывая на прогноз погоды, который порой тоже даёт промашки.
Хотя, если вы уверены в ширине швов, их деформативность менее 15%, вы доверяете прогнозам погоды и вас не беспокоит не большая тара, то однокомпонентный Стиз-А и Сазилат-11 – это ваш выбор.

TrojAn, спасибо . Сказанное Вами верно .
1. согласны с упрощением про формулу, где метры и миллиметры.
2. согласны с тем, что Якутск от Сочи отличается. И что хорошо в Сочах, то…. Ваш вариант оценки учитывает эти отличия, поэтому всем рекомендую использовать его. Правда, придется «сгонять» за инфой про годовой перепад температур в этом регионе к ближайшему врачу-метеорологу. Но вряд ли это затруднительно. Если же не хочется суетиться, то просто малость измените результат по нашему варианту оценки, учитывая, что в него заложен годовой перепад температур в 80 градусов.
3. про 3мм в шве . В своем посте мы сказали, что некоторых лошадей проще пристрелить. В таком шве проблем стоит ждать и на высокоэластичном герметике. Но мы не призываем использовать в таких случаях акрилы (обращаю внимание на слово «таких» ). Мы, работая, тоже встречали такие дома…

сазь писал(а): Про пустыню не знаем. Там, вроде, нет домов. Но проверим. И скажем, если что не так.

(

Проверили - домов в пустыне нет .
Но лаборатория нашей компании проверила и Сазиласт-11 на работоспособность при работе «в пустыне»: вдруг, мол, дома там появятся… Результаты испытаний – на http://www.sazi.ru/new_news/

сазь писал(а):

сазь писал(а): Про пустыню не знаем. Там, вроде, нет домов. Но проверим. И скажем, если что не так.

(

Проверили - домов в пустыне нет .
Но лаборатория нашей компании проверила и Сазиласт-11 на работоспособность при работе «в пустыне»: вдруг, мол, дома там появятся… Результаты испытаний – на http://www.sazi.ru/new_news/

Дома в пустыне есть! См. Катар, Иордания, Арабские Эмираты... Правда, вряд ли там будут использовать Сазиласт-11... Хотя у богатых свои причуды...

Все, конец флуда.