|
|
|
|
Галахов писал(а):Почитай вообще о чём разговор-то. Бабочка как узел среднего не применяется и не применялся никогда.alex45 писал(а):Название "Узел среднего в связке" появилось не в спелеоТам в связках практически не ходят
"Многие знания-многие печали" Экклезиаст 
WhiteEagle писал(а):Как правило, ты выходишь на незнакомую тебе крышу, ферму и т.д. Тасать с собой кучу строп непонятно какого размера - излишество. И главное зачем? Веревка - она универсальна: где захотел, там привязал,
WhiteEagle писал(а):А тросА вообще редкость. ... Хотя в некоторых случаях штука очень полезная.
Непечалься, только не называй больше австрийский проводник бабочкой.alex45 писал(а): знание той "бабочки" ввергает в очень большую печаль, ибо - лично мне совершенно ненужный узел
WhiteEagle писал(а):Типа протрезвел и добрался до интернета.
2 Галахов.
Лично мной знак равенства ставился между австрийским проводником, он же бергшафт, он же узел среднего, он же ""Альпийская бабочка" - или в просторечии называемый просто бабочкой.
А то что ты имеешь в виду некую бабочку Неткова, ну звиняй, кто ж может догадаться...
Я вообще впервые увидел этот узел в 81 году. Я тогда ещё зелёным был. На городском турслёте спелики, в числе которых был и я переправу натягивали, на ней и завязали бабочку, так как она не затягивается. Думаю что никто из этих спеликов тогда не слышал про Неткова получившего широкую известность после его книги про одноверёвочную технику. А название узла скорее всего перевод с английского.
Да уверен. Австрийский проводник я знал, Назывался он тогда только австрийским проводником и никак больше. А бабочка тогда был новый для меня узел. Перепутать не мог никак, потому что основные узлы мы все тогда (молодые) тренировались вязать регулярно на скорость и за спиной. Да и затянулся бы австрийский проводник "насмерть".marius писал(а):
На мой взляд,просто эти спелики когда натягивали переправу,просто на просто завязали Австрийский проводник неправильно,а может быть и правильно (проверить - трудно!).А ты,тогда еще зеленый, так точно уверен - что в 81 году на переправе была завяна,тобой названная "бабочка"?
Галахов писал(а): В просторечии не надо называть австрийский проводник бабочкой чтобы не было путаницы и подобных тем. И не надо называть эту бабочку бабочкой Неткова.
Если все нововыдуманные названия называть сложившимися, то да сложившийся. Вот только зачем поддерживать явно ненормальную ситуацию которая сложилась за последние 20 лет и продолжается сейчас. Каждый год можно узнавать о новых сложившихся названиях старых узлов.WhiteEagle писал(а):Так это не я один такой бестолковый так называю. Это сложившийся термин.
я уже писал что это не бабочка Петкова, а просто бабочка, она не Петковым придумана и не им так названа и других узлов с названием просто бабочка нет.WhiteEagle писал(а):Встречный совет тебе: не называй бабочку Петкова (или как там ее) просто бабочкой - именно во избежание путаницы.
других узлов с названием просто бабочка нет.
я уже писал что это не бабочка Петкова, а просто бабочка
Нужен ли нам узел бабочка в промальпе? Насколько он хорош, чтобы начать применять его в практике?
Это не миф, это английское название этого узла и мы в лучшем положении. потому что в русские названия труднее спутать слушая их при плохой слышимости.WhiteEagle писал(а):других узлов с названием просто бабочка нет.
Да неужели? А alpine butterfly это миф?
Много их стало в последние годы.WhiteEagle писал(а):я уже писал что это не бабочка Петкова, а просто бабочка
И я вроде тоже уже выше написал - "как ее там". Написал так потому что не знаю этого узла и не знаю, как он правильно называется. Вариант просто бабочка не прокатывает потому что бабочек много. По-моему, ты уже имел возможность в этом убедиться.
Не так уж и редко стали называть бабочкой, я во всяком случае регулярно слышу и ещё слышу другие новые названия применяемые в узких кругах и не очень узких производных от старых и "новых старых".WhiteEagle писал(а):Австрийский у нас бабочкой действительно редко называют. Это больше буржуйский термин. Но тем не менее, название такое у него есть. Оно таким сложилось. Хорошо ли, плохо ли это - можно обсуждать. Но то что оно сложилось, это факт, который просто нужно принимать во внимание - именно во избежание путаниц.
Зато если скажешь австрийский или бергшафт, то никакой путаницы не будет. Чего и всем желаю - называть этот узел именно так.
Много их стало в последние годы.
это английское название этого узла
WhiteEagle писал(а):Нужен ли нам узел бабочка в промальпе? Насколько он хорош, чтобы начать применять его в практике?
Так вот и я этот вопрос задал. Но ответа не последовало. Галахову важней обсасывать нюансы термина "бабочка" чем обсуждать сущность вещей.
Хоть стрекозой назовите, но примение узла какое? Какие есть плюсы, которых нет у других узлов?
Зачем выбирать чёткую однозначную терминологию? Ещё не умерли люди которые ей пользовались в восьмидесятые годы. Я всегда однозначно называю узлы и не применяю новых названий.WhiteEagle писал(а):Много их стало в последние годы.
Да, стало. Но это уже свершившийся факт, это уже СТАЛО. Нужно примеряться к новой реальности и выбирать четкую однозначную терминологию.
Грепвайн уже давно русское слово английского происхождения, русский термин.WhiteEagle писал(а):это английское название этого узла
Ну да, английское, и что ж с того? Грейпвайн тоже не китайское слово, впрочем, как и не русское.
Если придумано не русскими, то слово имеет право внедриться в русский язык. Аналогов то нету.
WhiteEagle писал(а):Рисунки рисунками... Но, повторюсь, "Какие есть плюсы, которых нет у других узлов?"
Без него можно обойтись в работе. Я его не применяю, хотя не могу сказать, что у меня не будет никогда таких ситуаций при которых я его применю.
UZBEK писал(а):Вадим, лично ты его пользуешь? Расскажи об узле побольше и возможно с твоей подачи кое-кто начнет работать с ним.
Игл, я с первой страницы этого обсуждения пытаюсь получить ответ на этот вопрос. В итоге меня посылают по ссылкам. Видимо, от незнания ответа.WhiteEagle писал(а):Рисунки рисунками... Но, повторюсь, "Какие есть плюсы, которых нет у других узлов?"
papa Shura писал(а):Игл, я с первой страницы этого обсуждения пытаюсь получить ответ на этот вопрос. В итоге меня посылают по ссылкам. Видимо, от незнания ответа.WhiteEagle писал(а):Рисунки рисунками... Но, повторюсь, "Какие есть плюсы, которых нет у других узлов?"
Галахов писал(а):Знаю только что это эффективный амортизирующий узел, который можно завязать на середине верёвки. Про результаты испытаний ничего не знаю, но рекомендован для этого в одноверёвочной технике именно этот узел.
Галахов писал(а):papa Shura писал(а):Игл, я с первой страницы этого обсуждения пытаюсь получить ответ на этот вопрос. В итоге меня посылают по ссылкам. Видимо, от незнания ответа.WhiteEagle писал(а):Рисунки рисунками... Но, повторюсь, "Какие есть плюсы, которых нет у других узлов?"
Всё что знаю:Галахов писал(а):Знаю только что это эффективный амортизирующий узел, который можно завязать на середине верёвки. Про результаты испытаний ничего не знаю, но рекомендован для этого в одноверёвочной технике именно этот узел.
Ещё когда он затянутый его легше развязать чем австрийский проводник.
RedFox писал(а):По-моему это не узел, а фигня какая-то. Веревки завязать можно миллиардами способов, но зачем это нужно? Есть простые, надежные, понятные узлы, которые отвечают предъявляемым требованиям.
Мне вот не коровий, а кошачий больше нравится. Но мне и в голову не придет его в работе использовать, чтоб не огрести матюков от коллег.
Галахов писал(а):WhiteEagle писал(а):Рисунки рисунками... Но, повторюсь, "Какие есть плюсы, которых нет у других узлов?"
Знаю только что это эффективный амортизирующий узел
Ну амортизирует. А зачем? Любой узел не сильно затянутый амортизирует. Но если уж стоит реальная задача что-то самортизировать, то не узлы наверное надо применять, а амортизаторы либо протравливание. А не доверять эту функцию пусть даже и бабочке Неткова.
WhiteEagle писал(а): я выше в этой связи уже задавал вопрос, также оставшийся без ответа.
Придется повторить:
Бабочка амортизирует сильнее "любого" узла.Ну амортизирует. А зачем? Любой узел не сильно затянутый амортизирует.
Почему не доверять если его свойств достаточно для выполнения задачи?WhiteEagle писал(а): Но если уж стоит реальная задача что-то самортизировать, то не узлы наверное надо применять, а амортизаторы либо протравливание. А не доверять эту функцию пусть даже и бабочке Неткова.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 24 гостя
