О факторе рывка

Кротенко

Отделил от темы "нарушения...". Pavel T
Влад, под фактором рывка я подразумевал простой коэффициент: отношение пути падения к длине выданной веревки. Понятно, что на силу рывка влияют и другие факторы.
Трудно представить себе ситуацию, когда при срыве на АСАПе будут такие жесткие условия, какие обрисовали вы. Наверно, амортизатор и применяется для гашения рывка при таких экстремальных ситуациях.

Кстати, ролик с испытанием АСАПа на скате крыши убедил меня лишь в том, что такое его применение весьма сомнительно: запросто можно улететь за край ската.

VL · Сообщение VL » 18 апр 2007, 22:09

Давайте всё-таки правильно употреблять термины.

Фактор рывка--это отношение глубины падения к длине веревки, участвующей в задержании.

Когда говорим об факторе рывка в отношении например самостраховочного устройства--нельзя не учитывать длину веревки выше устройства. Ведь если её будет 30 м--выйдя на всю длину I-абсорбики, 1,15 м выше АСАПа --и сорваавшись--Вы рывок практически не почувствуете.

Напротив, если Вы проделаете тоже самое , установив АСАП вплотную к точке закрепления основной веревки--рывок будет значительной силы--и хорошо (для так сорвавшегося), что мы рассматриваем случай срыва с амортизатором!

Влад.

Juli · Сообщение **Juli** » 21 апр 2007, 08:23

C www.mountain.ru

Фактор рывка - это степень напряжения, возникающая в верёвке во время рывка (срыва). Рывок на длинной верёвке обычно вызывает в ней меньшее напряжение, чем на короткой верёвке. Это потому что длинная верёвка больше тянется и "поглощает" больше энергии, чем короткая.
Поэтому, когда вы лезете первым, в начале участка необходимо чаще класть промежуточные точки страховки. Приближаясь к концу участка, вы можете класть промежуточные точки страховки с меньшей частотой, не боясь значительно увеличить фактор рывка, т.к. длина выдаваемой вам верёвки увеличивается.

Фактор рывка = глубина падения / длина веревки амортизирующая рывок

Фактор рывка = 2 это максимально возможная величина. Вы не можете упасть от последней точки страховки на глубину большую, чем двойная длина верёвки.

Кротенко

Фактор рывка - условный показатель. То, что подразумевают Влад и Juli могло бы выразиться более сложной формулой, например (условно): глубина падения/длина выданной веревки - (минус) какая-то составляющая, полученная от компенсации при растяжении веревки, участвующей в задержании.

Pavel T · Сообщение **Pavel T** » 23 апр 2007, 15:42

Для тупых еще раз, пожалуйста... Минус чего?

Кротенко

Для тупых еще раз, пожалуйста... Минус чего?

- для умных: не придирайся к словам, написано - условно.

Сравните две ситуации:

1. Первый в связке поднялся на высоту 20м, от последней промежуточной точки страховки 2м - сорвался. Веревка динамика.
2. То же самое, но веревка - статика.

Понятно, что сила рывка будет разной, а вот каким будет фактор рывка в каждом из этих случаев? По какой формуле вы его рассчитаете?

TrojAn · Сообщение **TrojAn** » 23 апр 2007, 23:00

У меня такая вот версия про нагрузки.

Ситуация: длина уса 2м, человек (80кг) сорвался с фактором 1, т.е. точка крепления верёвки к опоре (в данной ситуации жёсткая) и точка «крепления» к человеку находятся на одном уровне. Паспортное удлинение верёвки 2%

Длину падения умножаем на массу тела и полученную цифру делим на длину остановочного пути. (предварительно тут фигурировало ускорение свободного падения, но оно сократилось)

2м*80кг/(0.04м+0.25м)= 551кГм

0.04м – удлинение 2метровой верёвки
0.25м – смещение центра тяжести человека (примерно, не судите строго за эту цифру)
0.04м+0.25м – как я понимаю, как раз то самое «минус», про которое говорил Олег Кротенко.

Полученное значение умножаем на фактор рывка, в данной ситуации 1, и получаем 551*1=551кГм.
Среднестатистическая рабочая верёвка эту нагрузку с лёгкостью выдерживает.

Если бы человек был на 40 см выше точки закрепления верёвки, то фактор рывка был бы 2.4 / 2= 1.2
И нагрузка была бы 551*1.2= 661,2кГс

p.s. Если теория не верна – извиняйте, не хотел никого запутывать. Всего лишь хочу найти истину.

VL · Сообщение VL » 23 апр 2007, 23:56

Кротенко писал(а):Сравните две ситуации:

1. Первый в связке поднялся на высоту 20м, от последней промежуточной точки страховки 2м - сорвался. Веревка динамика.
2. То же самое, но веревка - статика.

Понятно, что сила рывка будет разной, а вот каким будет фактор рывка в каждом из этих случаев? По какой формуле вы его рассчитаете?

Фактор рывка будет один и тот же, так как длина веревки одна и та же, и сила трения в верхнем карабине будет практически одинакова--степень скольжения оплетки по карабину думаю одна и таже что для статики, что для динамики.

Кротенко! А по Вашему, фактор рывка надо считать, исходя только из длины уса? А как тогда в приведенных мною примерах--самостраховочный зажим закреплен в 30 м ниже точки крепления основной веревки и вплотную к креплению? Вы полагаете, если учитывать только длину уса, эти две ситуации можно сравнивать? И может быть они датут сходные показатели? --Конечно нет!

Да, а что такое "длина выданой веревки"? Кем и куда выданой?

Еще вопрос, забыл задать раньше: на фото Ваших испытаний мне показалось, что Вы просто отпускали спусковое устройство, а не обрезали веревку, это так? Если да--то еще ощутимую поправку надо взять на парашютирующий эффект спускового устройства.

Juli: извини, но то определение "фактора рывка" наверно самое неудачное и путанное, из всех что я видел...

Влад.

Кротенко

ИМХО: понятие фактор рывка - служит лишь для того, чтобы представить где находится человек относительно точки крепления страховки во время срыва, от чего, в свою очередь, можно представить серьезность срыва.

Наворачивать на фактор рывка математические и физические измышления и исчисления - бессмысленно. В каждом отдельном случае гораздо грамотнее и полезнее рассчитать силу рывка.

Sibiryak · Сообщение **Sibiryak** » 24 апр 2007, 08:01

Кротенко писал(а):ИМХО: понятие фактор рывка - служит лишь для того, чтобы представить где находится человек относительно точки крепления страховки во время срыва, от чего, в свою очередь, можно представить серьезность срыва.

Наворачивать на фактор рывка математические и физические измышления и исчисления - бессмысленно. В каждом отдельном случае гораздо грамотнее и полезнее рассчитать силу рывка.

Лучше не напишешь ... Борисыч, ты - прав! Понятие "сила рывка" всё таки имеет более осязаемую математическую величину...

Ingener · Сообщение **Ingener** » 24 апр 2007, 10:35

Кротенко писал(а):ИМХО: понятие фактор рывка - служит лишь для того, чтобы представить где находится человек относительно точки крепления страховки во время срыва, от чего, в свою очередь, можно представить серьезность срыва.

Наворачивать на фактор рывка математические и физические измышления и исчисления - бессмысленно. В каждом отдельном случае гораздо грамотнее и полезнее рассчитать силу рывка.

Совершенно верно.
Вопрос только в терминах. Мне кажется, что правильнее применять
термин фактор срыва. Это точнее отражает "геометрическую" суть понятия. А сила рывка - понятие физическое. На сайте BEAL : www.beal-planet.com изложена некоторая теория и расчетные схемы, позволяющие расчитать силу рывка и фактор срыва для разных ситуаций и разных веревок. К сожалению на буржуйских языках. У меня есть бумажный вариант на русском. Если научите как, постараюсь выложить.

oleg · Сообщение **oleg** » 25 апр 2007, 21:23

так странно

Не по моему мнению в физике сущесвует два типа нагрузок. Это статическая и динамическая. При этом основной характеристикой первой - является сила, не изменяемая во времени, а второй - импульс. А все "ФАКторы рывка" придуманы лишь для того, чтобы облегчить понимание сути процесса.

Intax · Сообщение **Intax** » 26 апр 2007, 10:35

Кстати фактор рывка может быть более 2!!! В случае закрепления (неграмотного) на вертикальной трубе скользящим карабином получаем полет с фактором рывка 2(в стандартном варианте) + полет вдоль конструкции вниз - считайте сами! Ситуация мало реальная но возможная!

xron · Сообщение **xron** » 26 апр 2007, 13:21

Причем тут ""грамотнее" и "фактор срыва" ?
Фактор рывка это конкретный термин с конкретным содержанием,
не допускающим разных толкований.
Придуманый давно людьми более чем достаточной квалификации и принятый везде. где серьезные люди работают с веревкой.
Формулируется однозначно-отношение глубины срыва к длине веревки от точки закрепления.
Все.
Принято считать. что именно фактор рывка а не сила рывка или высота падения определяет усилие на все звенья цепи.
Господа, это азбука и давайте не нести здесь отсебятины.
Читайте нормальную альпинистскую литературу и не надо изобретать велосипед на деревянных колесах.
Вообще где и с какой целью можно создать ситуацию такую. чтоб порвать веревку и разрушить железки?
Для этого надо настолько презирать здравый смысл. правила страховки. что трудно даже представить себе эту ситуацию.
Сама по себе работа с нижней страховкой в промальпе- редчайшее исключение.
При этом если уж кому то прищла в голову такая блажь или возникла такая необходимость можно взять веревку динамику и обеспечить
минимальный фактор рывка, за счет максимального удлинения веревки.
И заниматься этим не должны люди. которые учатся на форуме.

xron · Сообщение **xron** » 26 апр 2007, 18:48

Обсуждаем давно решенные вопросы. в этой формуле предполагается относительно современная веревка,
предполагается что она описывает ситуацию с достаточной для практического применения точностью. При этом понятно. что рывок на статике будет гораздо жестче.
откровенно говоря. мне тема кажется здесь странной. не дело промальпу летать с нижней страховкой.
А по существу люди срывались еще 40 лет назад с огромными полетами и веревка оставалась цела. При том что ее характеристики были несравнимы с современными. Напарник моего друга летел почти 100 метров, и веревка осталась цела. Это альпинизм. А промальп должен работать безопасно, мы не спортсмены. мы рвачи. :naug:

Ingener · Сообщение **Ingener** » 26 апр 2007, 20:52

xron писал(а):Читайте нормальную альпинистскую литературу и не надо изобретать велосипед на деревянных колесах....
...И заниматься этим не должны люди. которые учатся на форуме.

Уважаемый xron! Мне, конечно, нравится Ваша категоричность суждений и агрессивность при их высказывании...

По поводу терминологии: в иностранных источниках (в том числе инструкциях производителей) применяется термин fall factor. Открываем англо-русский словарь и читаем: fall 1) падать; опускаться; 2) обваливаться и т.д. По русски говоря, получается скорее срыв, чем рывок.. Но это не принципиально если все понимают о чем речь. Называют же зажим Ascension жумаром, а то и вовсе пуани. И ничего.

Ingener · Сообщение **Ingener** » 26 апр 2007, 21:02

xron писал(а):откровенно говоря. мне тема кажется здесь странной.
не дело промальпу летать с нижней страховкой....Это альпинизм.
А промальп должен работать безопасно, мы не спортсмены. мы рвачи.

Данная тема была отделена от темы нарушения, где рассматривались особенности работы зажима ASAP в том числе и выход человека выше страховочного зажима. Промальп действительно должен работать безопасно. Поэтому любая информация о снаряжении и правильного понимания происходящих процессов повышает техническую грамотность и безопасность. Кроме того многие не только деньги на промальпе зарабатывают, но и в Горы ходят.

xron · Сообщение **xron** » 26 апр 2007, 21:14

Уважаемый Ingener,
ни о какой агрессии с моей стороны не может быть и речи.

Обсуждаемая тема. на мой взгляд. не имеет прямого отношения к работе промальпа, хотя и небесполезна для понимания. как работает страховка.
И высказался я только потому что увидал в принципиальном вопросе
существенную неточность.
Если мы применяем понятие фактора рывка то надо делать это в соответствии с его совершенно однозначным смыслом.
Тогда наши дальнейшие рассуждения, оставаясь на твердой почве практики альпинизма, будут иметь смысл.

Об этом же выше говорит Vl.

rezo · Сообщение **rezo** » 26 апр 2007, 22:35

Ingener писал(а):Уважаемый xron! Мне, конечно, нравится Ваша категоричность суждений и агрессивность при их высказывании... По поводу терминологии: в иностранных источниках (в том числе инструкциях производителей) применяется термин fall factor. Открываем англо-русский словарь и читаем: fall 1) падать; опускаться; 2) обваливаться и т.д. По русски говоря, получается скорее срыв, чем рывок.. Но это не принципиально если все понимают о чем речь. Называют же зажим Ascension жумаром, а то и вовсе пуани. И ничего.

Я удивляюсь выдержке и терпению xron-а. Люди ленятся почитать литературу и изобретают новые термины, сами ясно не представляя предмет спора. Фактор рывка может и не самый удачный термин, но ясно описан, определен и не допускает двойного толкования.

Галахов

xron писал(а):Сама по себе работа с нижней страховкой в промальпе- редчайшее исключение.

А мне казалось самая обычная работа.
Видимо отношение к нижней страховке зависит от специальности.
Если вы занимаетесь герметизацией межпанельных швов то вы наверное даже без исключений работаете только с верхней страховкой.
Неделю назад я залез на разрушенный оголовок дымовой трубы с нижней страховкой.
Когда я занимался только трубами мне довольно часто приходилось это делать.
Еще мне приходилось применять нижнюю страховку при навешивании веревок для покраски ферм перекрытий.Однажды пришлось применить на монтаже антен сотовой связи-можно было добраться до трубостоек только по хлипкому на вид кабельросту. А выше стояли работающие мощные антены.
Даже на монтаже рекламы один раз применил нижнюю страховку для того чтобы залезть на крышу.

xron · Сообщение **xron** » 27 апр 2007, 00:19

Галахову- если Вы работаете часто с нижней страховкой и реальной возможностью срыва значит. надо применять динамику и, возможно. амортизаторы.

Статику нельзя.

зы Вот как раз Вам конкретный вопрос по теме- применяете вы динамику и амортизаторы?

altius · Сообщение **altius** » 27 апр 2007, 02:19

xron писал(а):Галахову- если Вы работаете часто с нижней страховкой и реальной возможностью срыва значит. надо применять динамику и, возможно. амортизаторы.

Статику нельзя.

зы Вот как раз Вам конкретный вопрос по теме- применяете вы динамику и амортизаторы?

и т.д. - страхует нижний - или на самостраховке
если на самостраховке - то зажим какого типа,
какие карабины для скоб на трубах - или на скобу "оттяжку"

Галахов

xron писал(а):Статику нельзя.

Согласен. Реально стараюсь использовать динамику но чаще применяю всетаки статику потому что всегда под рукой. Исхожу из того что нынешняя статика не сильно отличается от той деревянной веревки на которой я начинал ходить в застойные годы. И на которой учился ловить чурку. Сейчас хожу на скалодром иногда, лазаю но это по сравнению с теми годами небо и земля.
На не большых трубах страхующий меня альпинист находится как правило не под трубой, а на расстоянии на которое не долетают упавшие с верху кирпичи или под надежным навесом. Длинна веревки получается метров 40-60 до страхующего. страховку организую с протравливанием. Страхующий держыт веревку в сварочных рукавицах. От страховочного карабина веревка идет до оттяжки в нижней части трубы. Иногда ее путь вкачестве амортизатора немного отклоняет толстая ветка дерева.

Наиболее опасный участок как правило на последних трех ,двух метрах.
Страховка через короткие оттяжки стараюсь за замки на бандажных кольцах. Через скобы - оттяжки вяжу на схватывающих у основания скоб. Если они конечно не вынимаются руками.

Иногда вяжу за крепления молниеприемника если они прилично выглядят.

Без страхующего залезаю только когда оголовок не разрушен по виду если смотреть с низу. Тогда креплю веревку внизу, оттяжки почащще,и через шант.

VL · Сообщение VL » 29 апр 2007, 03:04

Кротенко писал(а):ИМХО: понятие фактор рывка - служит лишь для того, чтобы представить где находится человек относительно точки крепления страховки во время срыва, от чего, в свою очередь, можно представить серьезность срыва.

Наворачивать на фактор рывка математические и физические измышления и исчисления - бессмысленно. В каждом отдельном случае гораздо грамотнее и полезнее рассчитать силу рывка.

Оперировать понятием "сила рывка"--можно только имея под рукой соответствующий динамометр или рассчитывая эту силу эмпирически. И то, и другое в реальных условиях работы промальпа, альпиниста, спелелолога и т.д.--невероятно.

Значение же "фактора рывка" напротив, без труда определяется для любого случая.
Силу рывка при стандартном срыве указывает производитель веревки для каждого конкретного её типа. Далее--оперируя понятием "фактор рывка" мы уже примериваем возможные последствия при срыве к каждой конкретной ситуации, к каждому кокретному типу веревки.

С одним и тем же фактором рывка на статических веревках одного и того же диаметра сила рывка будет одна, на динамических--другая. При других диаметрах--третья. От типа веревки тоже зависит.
Но оценить ожидаемую "силу рывка" мы можем именно через "фактор рывка". Ни как иначе непосредственно во время работы сделать это не возможно.

Влад.

xron · Сообщение **xron** » 29 апр 2007, 11:57

Полностью согласен с предыдущим оратором и всячески его поддерживаю. :sm:

Фактор рывка- очень ясная и наглядная схема, позволяющая оценить
возможную нагрузку на сорвавшегося и всю цепь.
Чтоб эта оценка была верной, надо исходить из принятого значения этого термина.

Тема начиналась как путаный вопрос о опасности разрушения страховочных и спусковых устройств.
Тут можно написать много буков, а я только хочу сказать,
что современная динамическая вереффка эти вопросы все снимает.
Работаете с нижней- пользуйтесь динамикой, она для того создана.
Ее не надо протравливать и вообще мудрить.
Избегайте высокого фактора рывка и пользуйтесь динамикой.

И не надо париться, сколько выдержит железка.В конце концов, насколько я понимаю, гри -гри именно для подобных ситуаций. :sm:

Docent · Сообщение **Docent** » 13 май 2007, 18:21

Прежде чем зарегистрироваться на форуме, читал с нового года статьи. Другие материалы тоже.

НО. (зубры\асы\консерваторы-не в обиду)вижу полное непонимание процессов динамического нагружения. Обещал К,Серафимрову статью написать о своем мнении, при наличии времени сделаю(критиковал его подход расчета, он ждет разъяснений).
где бы ее разместить?
и фото к тексту как цеплять? - а то все цепляют

наводящая задачка: 1)чему равен фактор падения при срыве с виа феррата глубиной 10м на ус длинной 70 см? кто там предлагал динамику в ус ставить?

поэтому пользоваться единственным параметром - фактором недопустимо. здесь нужно погасить енергию падения. для всякой енергии есть аммортизатор. асаповский гасит только полет в 20*2 либо 40*2 см, другие больше. чем больше сила разрыва нитей аммортизатора, тем сильнее рывок(лежит в физиологических пределах), короче путь остановки и наоборот, но кроме того, нужно и с точками крепления считаться - для снега только 60 кг допустимо.

промежуточный вывод:
-фактор падения есть малая составляющая всем известной формулы сопромата(научусь фото слать, напишу)
- конечный показатель- коеффициентр перегрузки(вес падающего множится на него) определяет конечную пиковую нагрузку
-ВСЕ линейные опоры, (сталь, динамика, статика, цепи), оборудованные упругими элементами, которые имеют одинаковую деформацию от собственного веса груза, дают одинаковый рывок(пиковую нагрузку)

написал сумбурно и бездоказательно, т.к. не умею цеплять картинки с формулами.
кстати, из формул очень прикольные, неожиданные и полезные следствия вытекают

так вот оно готовое
http://www.toehelp.ru/theory/sopromat/49.html

тут сжимающий удар по стержню, а для веревки те же формулы.
существенное допущение о линейности деформаций, считаем что 1) либо веревка нагружается не до 80% от разрушения(кому охота так регулярно работать), либо 2) незначительно формула изменится. но суть та же
я через пару дней это человеческим языком опишу

агресор

Описать бы лучше по человековски , чет почитал и там и там но не врубаюсь, а какой вывод из выше сказаногО?

В профессионале в билетах есть вопрос " КАК ИСПЫТЫВАТСЯ КАСКИ " И "КАКУЮ КАСКУ ПРИМЕНЯТЬ" , я со своей точки зрения могу ответить только одно-НА кой мне знать как она там испытавается (хотя знаю) и об этом должны знать специальные люди ане рабочие, они долны применят СТАНДАРТНУЮ каску.
Так и со страховочными устройсвами - только страховочные ГРИ или ШАЙБЫ или Восьмерки. Чего ихобретать.
А приработе вторая веревка является дублирующей, так как фактор рывка на ней НОЛЬ то фактически на ней может использаваться устройсво удержания на веревке, тоесть зажим.

rezo · Сообщение **rezo** » 16 май 2007, 19:13

агресор писал(а): А приработе вторая веревка является дублирующей, так как фактор рывка на ней НОЛЬ то фактически на ней может использаваться устройсво удержания на веревке, тоесть зажим.

Нехилый ноль получится, если при разносе веревок основная накроется ( по любой причине

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 16 май 2007, 19:32

rezo писал(а):Нехилый ноль получится, если при разносе веревок основная накроется ( по любой причине

При разносе веревок максимальный рывок = 2g (в случае обрыва при вылазе).
Несмертельный перегруз.
Главное - летя маятником вдоль стены препятствия на ней не встретить. :wink:

xron · Сообщение **xron** » 16 май 2007, 21:33

А откуда там 2g если чистый маятник?
Что, правда такая перегрузка образуется?
На качелях?

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 17 май 2007, 02:30

xron писал(а):А откуда там 2g если чистый маятник?
Что, правда такая перегрузка образуется?
На качелях?

Физику вспомни. :wink:

Если стартовать с горизонтального положения качелей, без начальной скорости, то 2g.

xron · Сообщение **xron** » 17 май 2007, 12:08

Так я - не спорю, а спрашиваю.
Физике я верю. :sm:

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 17 май 2007, 12:25

xron писал(а):Так я - не спорю, а спрашиваю.
Физике я верю.

Так и я не спорю. А констатирую.
А физике пофиг наши "верю-не верю"... она просто есть.

xron · Сообщение **xron** » 17 май 2007, 12:34

=============
Так и я не спорю. А констатирую.
А физике пофиг наши "верю-не верю"... она просто есть.
================

Значит. ты не признаешь теорию ретропричинности?

Хотя, в плане безопасности промальпа эта тема пока неразработанная, поэтому- не будем развивать и нервировать коллег. :sm:

Docent · Сообщение **Docent** » 17 май 2007, 21:26

Вернулся из Одессы. Помните, Кашпировский начинал сеансы с мешка писем - благодарностей? Цену себе набивал. Ну и я вот то же.
Мои орлы-аграрии заняли 1 место по сопромату среди вузов запада Украины, среди всех аграрных вузов Украины, впереди Симферопольского институа ядерной енергетики(ждите чернобыль следующий - предпосылки есть:(). А вообще по Украине 18 да 20 места после киевских да харьковских авиационных-национальных да +самих "хозяев" соревнований.
Выше выводы просили.
- Таки нужен аммортизатор
-зная свойстваи природу рывка, не приходится "шаманить" с понятиями "динамика" ,"ус", "трос стальной" - детально человеческим языком найду время и распишу
-приятно было "не увидеть" окриков от асов с практическим опытом
- физике не верю. Макаревич поет "но я умею мечтать", а я умею считать. и точно, при старте качелей с горизонтального положения в самой нижней точке будет "2же", во всех остальных - меньше
:clap:

если старт выше горизонта - то больше 2же, а максимум "4же" но нужно обеспечить прямолинейность веревки (при сжатии :sm:

)

так никто и не напишет, куда жать, чтоб фото с формулой подцепить к тексту?

глен · Сообщение **глен** » 17 май 2007, 21:58

Docent писал(а):так никто и не напишет, куда жать, чтоб фото с формулой подцепить к тексту?

http://www.imageshack.us/
заходите сюда.....
кликаете ОБЗОР и выбираете ту дерикторию на компутере соём где расположена подготовленный графический файл для размещения в формате GIF млм JPEK
после того как ВЫ выбрали нужный файл жмёте ХОСТ ИС
после загрузки копируете появившийся адрес из Hotlink for forums (1) и вставляете в Ваше сообщение на форуме...
удачи.
я к прошу прощения за косноязычность....
МОДЕРАТОРАМ подобные технические вопросы возникают регулярно
не проще ли прилепить тему с описанием как людям размещать фото...(не так убого :oops:

как я описал,...а грамотно

alex45 · Сообщение **alex45** » 17 май 2007, 23:20

Docent писал(а):
так никто и не напишет, куда жать, чтоб фото с формулой подцепить к тексту?

В разделе "Наши фотогалереи" есть описание, как вставлять фотографии. Вот его часть

Тем, кто хочет фотографии разместить на этом форуме, должны в соответствующем разделе или теме форума сделать следующее:

1. Пишите "ответить" или "создать тему". В поле сообщения пишите, то что вы хотите сказать и вставляете фото между тэгами следующим образом:
[img]фактический%20адрес%20фото%20в%20сети[/img]
2. Фактический адрес фото в сети выглядит, например, так:

http://foto.mail.ru/mail/wolgalp/1/i-8.jpg

3. ... эту ссылку записать так как написано в п.1. (между тэгами ) ...

Docent · Сообщение **Docent** » 18 май 2007, 20:01

Спасибо за констультацию
Как пример - крепление в другой теме кто-то спрашивал за монтажный коуш. но его кувалдой не гнули :sm:

V@D1k · Сообщение **V@D1k** » 02 апр 2013, 12:40

мне тут формулу написал один промальп по расчёту силы рывка..

F=m*g*l
m - масса тела
g - 9,81мс.
l - глубина падения

например
85кг х 9,81м/c х 1м = 834Н

правильно или нет?

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 02 апр 2013, 12:53

Неправильно. Это формула энергии падения. А вот каким образом и как быстро она погасится - от этого и зависит сила рывка.
Не Ньютоны там, а Джоули.
Двоечник твой "один промальп".

ПромАльпФорум

О факторе рывка

О факторе рывка

*

*

Re: *

Re: *

*

Re: *

Re: *

*

Re: *

Re: *

*

*

Re: *

*

Re: *

*

Re: О факторе рывка

Re: О факторе рывка

Кто сейчас на конференции