ПромАльпФорум

здравствуйте.
имеет значение какая веревка?
при длине веревки метр-два.
рывок погасится одинаково,ну или с несущественной разницей.
верно?

неверно

по полочкам, пожалуйста))

полочка раз - фактор рывка
полочка два - предельная динамическая нагрузка при срыве
полочка три - амортизаторы рывка

вот в таком ключе :)
если совсем коротко - усы самостраховки исключительно из динамки, либо с участвующим амортизатором рывка. а-ля "absorbica i/y 80/150". причем если у 80-тых после амортизатора идёт стропа, то у 150-х - динамическая верёвка.

понятно. я то думал при коротких концах разница не существенна.
буду знать

лучше поглубже с предметом ознакомиться, именно про фактор рывка и динамические нагрузки. потому как если возможен срыв с фактором больше единицы, то и просто динамки будет недостаточно, обязательно должен присутствовать амортизатор рывка.

aluk писал(а):http://www.youtube.com/watch?v=3saGkO9VNT8

отморозки натуральные не жалко ж им себя было

за то как всё досконально проверенно....

саян писал(а):рывок погасится одинаково,ну или с несущественной разницей.
верно?

неверно, а чтоб не быть голословным:
Сравнительная таблица силы рывка при факторах 0,5 - 1 с использованием уса из статики и уса из динамики LARA от SR, длиной от 60см до 2м.

Как видно из таблицы, сила рывка на динамике 1,5-2 раза ниже чем на статике.

Но, как выше говорили, этого все равно недостаточно.

aluk писал(а):за то как всё досконально проверенно....

не так, чтоб уж досконально, но оооочень наглядно ) и результат ожидаем.
на первых двух короткую порвали разными факторами и разными массами. а масса в расчете динамической нагрузки играет прямую роль. с одной массой и разницу в сработке амортизатора на разных факторах можно было б хорошо заметить.
на третьем-шестом испытаниях фактор около единички с небольшими вариациями, а массы от шестидесяти до ста - хорошо видно, что амортизатор на большей массе и большем факторе разрывается длиннее.

я больше внимание обращал на то, как их колбасило уже внизу на натянутом усе - перевороты тушки с раскидыванием рук-ног в разные стороны. и ведь в правильную точку самостраховку зацепили. боюсь представить, как бы их выламывало, зацепи они её сдуру в брюшной коуш, как некоторые и работают порой.

Про амортизаторы понятно и так.
Статика Коломна, а динамика Аскан канат по 35 рублей.
Лара от СР? в бурятском промальпе?

Ежли весишь не больше килограммика -
Похрен "статика или динамика",
Не похудел, то используй пока
Для энтих дел - амортизатор рывка!

саян писал(а):здравствуйте.
имеет значение какая веревка?
при длине веревки метр-два.
рывок погасится одинаково,ну или с несущественной разницей.
верно?

krx писал(а):неверно

В идеальном случае krx совершенно прав.
Но на короткой веревке сработает еще то, что существенную часть энергии поглотится узлами и самим телом.
Но, чтобы быть уверенным на 100% - динамика рулит

саян писал(а):Статика Коломна, а динамика Аскан канат по 35 рублей.
Лара от СР? в бурятском промальпе?

Лара просто живой пример сравнения уса из статики и динамики в цифрах, причем прошитого уса, с узлами на концах будет еще бонус в поглощении рывка.
Динамика Аскан наверняка сертифицирована по EN892 и в любом случае будет лучше чем статика от Коломны.

с фактором падения меньше единички даже на динамке (но без амортизатора) можно поломаться, если масса скайвэкера большая.
петцыль красочно изображает:

krx писал(а):петцыль красочно изображает:

Насколько я понял петцель изображает здесь опасность приложиться к поверхности.

rezo писал(а):Насколько я понял петцель изображает здесь опасность приложиться к поверхности.

поверхность не причем. это из раздела об энергоёмкости снаряжения - выдержит безопасно или нет.

про jane (прошитый ус из динамики) они пишут к этой картинке:

The JANE is not an energy absorber, and cannot serve as a fall arrest device. Nevertheless, its dynamic capacity allows it to absorb short falls (fall factor less than 0.5) during limited movement at the work station: the maximum acceptable fall height is equal to half the length of the lanyard.

jane не является амортизатором, не может быть страховочным улавливателем. однако её энергоемкость позволяет поглощать небольшие срывы (фактор меньше 0,5) при ограниченных перемещениях на рабочем месте. максимальная допустимая высота срыва - половина длины уса.


еще пример:


то есть для вэкера в 140-кг абсорбика-i 80, у которой строповый ус за амортизатором, при падении с фактором 2 наступит ай-яй-яй. отличие от 100-килограммового вэкера, аж 40% энергии срыва не будет погашено (недостаточно энергоёмкости амортизатора) и придутся лишней нагрузкой на тушку. поэтому для тяжеловесов вместо абсорбики-80 ус надо динамический, в наборном виде: после короткого амортизатора 60-ая jane.


а вот, кстати, наглядная петцылевая иллюстрация по самому первому вопросу:

Braking can be rapid (sudden impact) or gradual (reduced impact).

The absorption capacity of the equipment (dynamic lanyard or shock absorber) increases the braking time to reduce the impact force. With a rigid system, the load on the system very quickly exceeds 15 kN or more, even with short falls of fall factor less than 1.

торможение может быть быстрым (резкое воздействие) или плавным (ослабленное воздействие)

энергоёмкость снаряжения (динамического уса или амортизатора) увеличивает время торможения для ослабления ударной нагрузки. с жесткой системой нагрузка очень быстро превышает 15 килоньютон и более, даже при небольшом срыве с фактором менее единицы.

приятно с умными людьми поговорить.
если ус из статики + киса= ?

kong impact shock absorber, как следует из названия - и есть амортизатор рывка. протравливающего типа.

http://life.ice-age.ru/?p=2064 Отличная статья, все по полочкам разложено.

krx писал(а):

aluk писал(а):http://www.youtube.com/watch?v=3saGkO9VNT8

отморозки натуральные не жалко ж им себя было

Так и есть, я тоже удивился. Мало того, что точка приложения усилия к трубам рядом с фланцевым соединением, так еще на некоторых прыжках нога чудом не попала в петлю карема.

maksimenja писал(а):http://life.ice-age.ru/?p=2064 Отличная статья, все по полочкам разложено.

Спасибо!

Наконец-то увидел самую разумную статью.
А то устал уже всем объяснять, какая должна быть самостраховка.

Для промальпа читать надо наверное послдений абзац....

статья замечательная.
- в закладки и в мозг.

Слушайся старших, плохого не посоветуют. Мне добавить нечего.

Зашел в "Клоуны от промальпа"...
Моего имени там ,Слава Богу, нет))))

Вот ещё одна отличная забугорная статья для любителей глубоко вникать в суть вопроса
http://www.abakanspeleo.narod.ru/text/DeadBanger.htm