ПромАльпФорум

почему-то многие пишут, что веревка только статика нужна. я убежден, что страховочная - динамикой должна быть.

ТомскАльп писал(а):почему-то многие пишут, что веревка только статика нужна. я убежден, что страховочная - динамикой должна быть.

страховочная веревка преимущественно используется статическая для того, чтобы она не давала сильного растяжения. Потому как работа может производиться в достаточной близости к горизонтальной поверхности, также вертикальная плоскость может иметь выступы и установленное на нем оборудование, которое может травмировать работника в случае срыва на динамической веревке. Поэтому используют гибкую анкерную линию с малым коэффициентом растяжения компенсируя его амортизатором с заранее известным небольшим максимальным удлинением.

CBD писал(а):

ТомскАльп писал(а):почему-то многие пишут, что веревка только статика нужна. я убежден, что страховочная - динамикой должна быть.

страховочная веревка преимущественно используется статическая для того, чтобы она не давала сильного растяжения. Потому как работа может производиться в достаточной близости к горизонтальной поверхности, также вертикальная плоскость может иметь выступы и установленное на нем оборудование, которое может травмировать работника в случае срыва на динамической веревке. Поэтому используют гибкую анкерную линию с малым коэффициентом растяжения компенсируя его амортизатором с заранее известным небольшим максимальным удлинением.

Не аргумент по моему. Коэффициент удлинения веревки тоже известен. Большинство оборудования висит на тебе/сидушке, т.е. скорее всего будет падать с тобой, а это в свою очередь дополнительная нагрузка на веревку не предназначенную динамических нагрузок.

ТомскАльп писал(а):почему-то многие пишут, что веревка только статика нужна. я убежден, что страховочная - динамикой должна быть.

Динамика целесообразна при работе с нижней страховкой.
А такая работа в промальпе крайне редкая.
Потом, при работе маятником желательно, чтобы обе веревки были приблизительно одинаковы по характеристикам

ТомскАльп писал(а): Большинство оборудования висит на тебе/сидушке, т.е. скорее всего будет падать с тобой, а это в свою очередь дополнительная нагрузка на веревку не предназначенную динамических нагрузок.

Прочность веревки превышает подобные нагрузки с многократным запасом.
Гораздо важнее защитить ее от случайных повреждений острыми кромками, необработанными перегибами и т.п.

ТомскАльп писал(а):Не аргумент по моему. Коэффициент удлинения веревки тоже известен. Большинство оборудования висит на тебе/сидушке, т.е. скорее всего будет падать с тобой, а это в свою очередь дополнительная нагрузка на веревку не предназначенную динамических нагрузок.

Ну, как сказать. Удлинение 8-10% при рывке совсем не айс. Кроме этого, она менее устойчива к абразивному воздействию. И стоит в 3 раза дороже. А это все-таки расходный материал.

А при работе на хороших высотах (от 100 метров) это разница станет и вовсе критичной.

Может у человека лишние деньги и покачаться на резинке охота?

Не аргумент по моему. Коэффициент удлинения веревки тоже известен. Большинство оборудования висит на тебе/сидушке, т.е. скорее всего будет падать с тобой, а это в свою очередь дополнительная нагрузка на веревку не предназначенную динамических нагрузок.

Веревка - просто опора. Всю заботу о динамических нагрузках берет на себя амортизатор. У него подобрано оптимальное соотношение удлинения к гашению рывка. Иными словами он тормозит настолько быстро насколько возможно, хотя это достаточно жестко. Динамика же создана для комфортного гашения многократных рывков без сильных перегрузок.

На вкус и цвет фломастеры разные. Про энергоемкость усов пишут по 10 страниц, про использование всего строго по инструкции, а страховочная статика. Не могу я этого понять, господа. Спорить не буду. Останусь при своей точке зрения.

функциональность системы нельзя рассматривать по функциональности ее отдельных составляющих. Результат работы страховочной системы(в контексте страховки) в промышленном альпинизме - максимально быстро остановленное падение при перегрузках не превышающих критические значения.

я о том же. я про веревку, вы про амортизатор.

А вы когда увидите как обычная статика на больших высотах растягивается при своем малом паспортном коэффициенте растяжения и прикините, чем это вам обернется в случае срыва на последних 10 метрах от земли с динамкой на страховке, у которой этот показатель гораздо выше, то всё поймете.

Зря пытаетесь изобрести свой велосипед, возьмите хорошую статику и хороший амортизатор - этого вполне хватит.

ТомскАльп писал(а):я о том же. я про веревку, вы про амортизатор.

в том и дело, что динамическая веревка гасит рывок с меньшими перегрузками, но при этом сильнее удлиняется. Например у Tendon Ambition коэффициент динамического удлинения 34%. То есть если человек сорвется, допустим, на отметке 50 метров от точки закрепления, то он имеет шансы пролететь до 17 метров вниз, а потом подпружинить вверх. Это несколько небезопасно. При срабатывании разрывного амортизатора asap'sorber 20 см он удлинится максимум на 60 см. Общий путь торможения при использовании с ASAP составит 3,15 метров.

mahapashka писал(а):А вы когда увидите как обычная статика на больших высотах растягивается при своем малом паспортном коэффициенте растяжения и прикините, чем это вам обернется в случае срыва на последних 10 метрах от земли с динамкой на страховке, у которой этот показатель гораздо выше, то всё поймете.

Зря пытаетесь изобрести свой велосипед, возьмите хорошую статику и хороший амортизатор - этого вполне хватит.

да прикидывал уже. но мне ничего не мешает не тянуть динамику до земли и завязать стопорный узел на конце веревки.

но мне ничего не мешает не тянуть динамику до земли и завязать стопорный узел на конце веревки.

и остаться на высоте метров 15 вообще без страховки? Великолепное решение!
Вы когда-нибудь пользовались динамикой? По вашим сообщениям складывается ощущение, что вы никогда не висели на динамической веревке.
Более того мне совершенно непонятна позиция. 100 метров динамики будет стоить порядка 8000. Амортизатор не дороже 1500 + 2500-5000 100 метров статики. То есть даже дешевле.

На динамике эффективность промежуточных протекторов стремится к нулю. Стоит немножко её нагрузить и протектор уже НИЖЕ отлива. А на срыве протекторы вообще станут где угодно только не напротив отливов.

Я вишу на динамиках. Никаких проблем с протекторами нет. Уметь пользоваться ими надо.

а что за динамика?

калина.

а какие у ней характеристики? я не смог найти вменяемых данных

Одна красная 50, другая синяя 60. Обе красивые.

Подскажите пожалуйста!надежное устройство microcender?

Да. Надежное. В работе год.Полет нормальный.

RedFox писал(а):Одна красная 50, другая синяя 60. Обе красивые.

собственно, более содержательного ответа я и не ожидал речь скорее всего о псевдодинамике типа коломенской

Типа, ты не прав, братан. Это калина динамика. На Коломне в лаборатории участвовал в испытаниях веревок и снаряжения, есличё...

CBD писал(а):

но мне ничего не мешает не тянуть динамику до земли и завязать стопорный узел на конце веревки.

и остаться на высоте метров 15 вообще без страховки? Великолепное решение!
Вы когда-нибудь пользовались динамикой? По вашим сообщениям складывается ощущение, что вы никогда не висели на динамической веревке.
Более того мне совершенно непонятна позиция. 100 метров динамики будет стоить порядка 8000. Амортизатор не дороже 1500 + 2500-5000 100 метров статики. То есть даже дешевле.

Да каждый день вишу уже год. По поводу момента когда подходишь к концу страховочной, оставляешь зажим и спускаешься на основной, страховочная растягивается под твоим весом. Статика и динамика по 70 метров.

ТомскАльп писал(а):Да каждый день вишу уже год. По поводу момента когда подходишь к концу страховочной, оставляешь зажим и спускаешься на основной, страховочная растягивается под твоим весом. Статика и динамика по 70 метров.

Ну и какой смысл в страховке, которая тянется до земли под твоим весом?
А, не дай Бог, рывок?

Не понятна позиция:
Подскажите, как сделать лучше, но я буду делать так, как делаю

rezo писал(а):

ТомскАльп писал(а):Да каждый день вишу уже год. По поводу момента когда подходишь к концу страховочной, оставляешь зажим и спускаешься на основной, страховочная растягивается под твоим весом. Статика и динамика по 70 метров.

Ну и какой смысл в страховке, которая тянется до земли под твоим весом?
А, не дай Бог, рывок?

Не понятна позиция:
Подскажите, как сделать лучше, но я буду делать так, как делаю

asap с амортизатором на высоте 3,5 метра при рывке тоже скинет до земли. Тут за пример брались высоты в 100 метров. У нас стандартные объекты 17, 14, 10 этажей. Бывает и меньше, например заводские 15-ти метровые цеха. В этих случаях динамическая веревка удобней. ИМХО.
P.S. совета не просил. высказал свою точку зрения.

А чем вы страхуетесь в динамическую веревку?

ТомскАльп писал(а):asap с амортизатором на высоте 3,5 метра при рывке тоже скинет до земли. Тут за пример брались высоты в 100 метров. У нас стандартные объекты 17, 14, 10 этажей. Бывает и меньше, например заводские 15-ти метровые цеха. В этих случаях динамическая веревка удобней. ИМХО.
P.S. совета не просил. высказал свою точку зрения.

17 этажей= 50 с хвостиком метров. При 10% растяжении возле земли получится 5 метров пролета. Плюс длина уса и проскальзывание страховочного устройства. А потом обратный рывок вверх, как на резинке. Это среднее растяжение динамики при весе 80 кг и рывке с фактором 1.
А относительно АСАПа даны максимально возможные значения при факторе 2, и длине уса в 60 см при самом низком возможном положении АСАПа.

А так, да. Это ваша жизнь и безопасность. И решать вам.
Только есть просьба. Не стоит пропагандировать такой небезопасный метод работы на форуме.

Емеля писал(а):Да. Надежное. В работе год.Полет нормальный.

В смысле полет нормальный?До земли?

yanchyck1 писал(а):

ТомскАльп писал(а):asap с амортизатором на высоте 3,5 метра при рывке тоже скинет до земли. Тут за пример брались высоты в 100 метров. У нас стандартные объекты 17, 14, 10 этажей. Бывает и меньше, например заводские 15-ти метровые цеха. В этих случаях динамическая веревка удобней. ИМХО.
P.S. совета не просил. высказал свою точку зрения.

17 этажей= 50 с хвостиком метров. При 10% растяжении возле земли получится 5 метров пролета. Плюс длина уса и проскальзывание страховочного устройства. А потом обратный рывок вверх, как на резинке. Это среднее растяжение динамики при весе 80 кг и рывке с фактором 1.
А относительно АСАПа даны максимально возможные значения при факторе 2, и длине уса в 60 см при самом низком возможном положении АСАПа.

А так, да. Это ваша жизнь и безопасность. И решать вам.
Только есть просьба. Не стоит пропагандировать такой небезопасный метод работы на форуме.

Для этого с 17 этажа надо спрыгнуть. Будем прыгать или все-таки работать?

RedFox писал(а):

yanchyck1 писал(а):17 этажей= 50 с хвостиком метров. При 10% растяжении возле земли получится 5 метров пролета. Плюс длина уса и проскальзывание страховочного устройства. А потом обратный рывок вверх, как на резинке. Это среднее растяжение динамики при весе 80 кг и рывке с фактором 1.
А относительно АСАПа даны максимально возможные значения при факторе 2, и длине уса в 60 см при самом низком возможном положении АСАПа.

А так, да. Это ваша жизнь и безопасность. И решать вам.
Только есть просьба. Не стоит пропагандировать такой небезопасный метод работы на форуме.

Для этого с 17 этажа надо спрыгнуть. Будем прыгать или все-таки работать?

Не совсем. Я привел цифры для статический нагрузки в 80 кг. Для статической веревки при этих условиях удлинение юудет до трех процентов.
А в динамике это будет выглядеть чуть по-другому. Чтобы такая картина получилась, надо на статике прыгнуть с 17 этажа. У нее относительное удлинение в момент разрыва в пределах 8-12% обычно.
А у динамики за 30%.
Немного неправильно пренебрегать ускорением свободного падения на таком расстоянии. Сила рывка будет немногим поболе, чем 80 кг в статике.
Прыгать не будем. Для этого можно роуп-джампингом заняться в другом месте. И жить охота) Там важно гашение энергии падения за счет растяжения веревки. И вот там я статику ни в коем случае пользовать не буду.
Но и работать тоже поостережемся. Кстати, калининградка\коломна динамикой очень условно является.

З.Ы. Прошу прощения за некоторую кривоватость терминов. Надеюсь, суть того, что хотел сказать, понятна.

Ты веревки на стенде рвал когда-нибудь?

ТомскАльп писал(а): У нас стандартные объекты 17, 14, 10 этажей. Бывает и меньше, например заводские 15-ти метровые цеха. В этих случаях динамическая веревка удобней. ИМХО.
P.S. совета не просил. высказал свою точку зрения.

При стекломое, герметизации, покраске (не говоря уж о монтаже) на статической калининградке меня так колбасило - мама не горюй!
Я даже не представляю, как бы я сделал всё то, что сделал, используя динамику
Прыгаешь, как обезьян на резинке - какое там качество, какая там производительность...
И думаешь только - "как спозиционироваться"

alex45 писал(а): Я даже не представляю, как бы я сделал всё то, что сделал, используя динамику
Прыгаешь, как обезьян на резинке - какое там качество, какая там производительность...
И думаешь только - "как спозиционироваться"

Для виса есть статическая веревка, для страховки динамика. Они для этого были созданы.

А парни-то и не знают..

ТомскАльп писал(а):Для виса есть статическая веревка, для страховки динамика. Они для этого были созданы.

Та ты что?!?!

ТомскАльп, вы путаете спорт и промальп.
Разные условия - разные требования к безопасности.

Ответьте на вопрос: какой динамической веревкой и каким страховочным устройством вы пользуетесь?