ПромАльпФорум

Мы тут только недавно повнимательней поизучали двойной булинь (тот, который нарисован в книге Мартынова, потому что под названием "двойной булинь" я знаю как минимум три разных узла). Очень понравился. При небольшом усложнении по сравнени с просто булинем много достоинств. Hippie, а ты какой двойной булинь подразумеваешь? Ты уже просох? Давай обещанную отдельную тему.

Я знаю два узла:
1. Беседочный. используется для блокировки трусов с лифчиком



И собственно, двойной булинь (требует контрольного узла, на фото отсутствует! ):


[/quote]

Второй вариант скорее булинь из двойной верёвки.

В обоих вариантах нагружать можно только один из свободных концов.

вопрос: какой и почему?

Я вяжу свои веревки именно по второму варианту.

А я только 1ый , и нагружать там можно любой конец.

Колыма писал(а):А я только 1ый , и наружать там можно любой конец.

Костя, а как ты вяжешь первый вариант вокруг опоры, на которую нельзя накинуть петлю? Одним концом?

этим узлом ваще то вяжеться верёвка к беседке... одни концом.

Колыма писал(а):этим узлом ваще то вяжеться верёвка к беседке... одни концом.

Это да. Когда конец - два метра. Вязать веревки к точке крепления было бы проблематично :)

никаких проблем, если точка - труба какая нибудь, но смысл? достаточно одинарного, главное, чтобы основа и страховка на разных точках были закреплены.

я вяжу 2й, вот только вопрос - а какой из концов нельзя нагружать? я по своей серости полагал, что оба можно..т.е.петлёй мы делаем контрольный (+потом я ещё встёгиваю её карабином в верёвку), а два выходящих вместе конца в равной степени рабочие.или имелось в виду не это? или я неправ? please, comments...

Mr.L. писал(а):я вяжу 2й, вот только вопрос - а какой из концов нельзя нагружать? я по своей серости полагал, что оба можно..т.е.петлёй мы делаем контрольный (+потом я ещё встёгиваю её карабином в верёвку), а два выходящих вместе конца в равной степени рабочие.или имелось в виду не это? или я неправ? please, comments...

Да любой можно, любой... Можно и два сразу.

Я тоже так всегда считал, спасибо..

По правилам ТБ в промальпе, работать необходимо на двух верёвках, закрепляя каждую в свою, независимую от другой, точку. Посему, используя такой способ закрепления (булинь сдвоенной верёвкой), висеть на этих двух концах могут разные люди, имеющие по второй независимой страховке, но ни в коем случае не один промальп, использующий одну ветвь как спусковую, а другую в качестве страховки - это не допустимо!

Ага - отличное объяснение

Сергей Оттович писал(а):По правилам ТБ в промальпе, работать необходимо на двух верёвках, закрепляя каждую в свою, независимую от другой, точку.

Я бы внес уточнение. Если прочность точки крепления в 10-ки раз превышает необходимую (жб вент-шахта, например, металлоконструкция какая-нить), обе веревки можно вязать к одной точке, но раздельными узлами, петлями и т.п.

Таким образом, если у нас одна веревка и одна точка крепления, сдвоенный булинь вяжем два раза.

А можно картинку?

Hippie писал(а):

Сергей Оттович писал(а):По правилам ТБ в промальпе, работать необходимо на двух верёвках, закрепляя каждую в свою, независимую от другой, точку.

Я бы внес уточнение. Если прочность точки крепления в 10-ки раз превышает необходимую (жб вент-шахта, например, металлоконструкция какая-нить), обе веревки можно вязать к одной точке, но раздельными узлами, петлями и т.п.

Таким образом, если у нас одна веревка и одна точка крепления, сдвоенный булинь вяжем два раза.

Извини, Саша, но это не предусмотрено правилами по ТБ. Только отдельные точки! А если ты ошибся с оценкой надёжности? Потому-то, собственно, и работают на двух верёвках.

Сергей Оттович писал(а): Только отдельные точки! А если ты ошибся с оценкой надёжности? Потому-то, собственно, и работают на двух верёвках.

С оценкой прочности Ж/Б вентшахты трудно ошибиЦЦа
............................лана, молчу

Сергей Оттович писал(а):

Hippie писал(а):Я бы внес уточнение. Если прочность точки крепления в 10-ки раз превышает необходимую (жб вент-шахта, например, металлоконструкция какая-нить), обе веревки можно вязать к одной точке, но раздельными узлами, петлями и т.п.

Таким образом, если у нас одна веревка и одна точка крепления, сдвоенный булинь вяжем два раза.

Извини, Саша, но это не предусмотрено правилами по ТБ. Только отдельные точки! А если ты ошибся с оценкой надёжности? Потому-то, собственно, и работают на двух верёвках.

Сергей Оттович, а вариант - плоская крыша, а посередине одна-единственная железобетонная будка лифтового машинного отделения? Ее прочность вызывает сомнения?

Да, вряд ли мы станем обвязывать ее двойными булинями, но точка крепления-то все-равно одна!

Hippie писал(а):Сергей Оттович, а вариант - плоская крыша, а посередине одна-единственная железобетонная будка лифтового машинного отделения? Ее прочность вызывает сомнения?

Да, вряд ли мы станем обвязывать ее двойными булинями, но точка крепления-то все-равно одна!

Исходя из этого способа рассуждений можно сказать, что у нас всегда одна точка - здание-то, на котором работаем в данный момент - одно. По поводу будки - бурись, ставь рымы и к ним страхуйся, будут много точек.

Сергей Оттович писал(а):По поводу будки - бурись, ставь рымы и к ним страхуйся, будут много точек.

Зачем???!!!!
Куда проще и надежней обвязать ее вокруг двойной веревкой и уже в нее встегнуть/ввязать свои рабочие.

Затем, хотя бы, что требуется по ТБ. А правила ТБ - они кровью написаны. Написано - отдельные независимые точки, стапо быть отдельные независимые точки. Представь, что с одной из петель что-то случилось, и получается, что обе верёвки закреплены, но закреплены-то на одной, а мужики-то не знают! А будут отдельные точки - сразу почувствуешь, что из двух верёвок у тебя осталась только одна и быстренько-быстренько предпримешь меры к спасению своей жизни.
Короче - обсасывать тут нехрена - есть правило, оно должно выполняться. Хватит молодёжь смущать, мало ли, кто и с какой подготовкой это читает.

Все равно не убедил. Поставленный тобою рым не может быть надежнее самОй ж/б будки.
Ну, можешь обвязать КАЖДОЙ своей веревкой эту будку, если так уж хочется формальной автономии.

А молодежь пусть читает и наматывает на ус наши споры - в них истина рождается.

WhiteEagle писал(а):Все равно не убедил. Поставленный тобою рым не может быть надежнее самОй ж/б будки.
Ну, можешь обвязать КАЖДОЙ своей веревкой эту будку, если так уж хочется формальной автономии.

А молодежь пусть читает и наматывает на ус наши споры - в них истина рождается.

Точно. А то логика "Если у вас есть одна точка крепления - прикрепите к ней две другие точки крепления - и будет вам счастье" как-то странновата

Можно к будке привязать каждую верёвку отдельно, и будет соблюдаться правило нзависимых точек страховки.
Ну а если упадёт будка, то это будет чистый форсмажор

Ситуация - Покатая Крыша небольшого домика...
пожарная лестница как точка крепления Доверия не вызывает. . .
Посередине торчит ОДНА кирпичная труба - 1 на 1,5 м
Мы обвязываем вокруг трубы 5-6 прядей верёвки и завязываем всё это дело.
ЗАмечу НЕ 5-6 оборотов, а 5-6 ПРЯДЕЙ - т.е. если одна порежется - другие не "поползут"...
ТАК вот в ЭТО импровизированное Кольцо Встёгиваются 3-4 человека и работают - правда не с одной стороны . . .
НУ только не надо говорить что это не по ТБ .. .. ..
Эта кипрпичная труба, наверно, весит тонну . . .
ПРО КРОВЬ на страницах книги по ТБ - замечено верно - однако, основная ОПАСНОСТЬ поджидает нас за перегибом на одной верёвке, и в окошке с ножичком...

Колыма писал(а):Можно к будке привязать каждую верёвку отдельно...

Так я это и имел ввиду.

mart-sem писал(а):...пожарная лестница как точка крепления Доверия не вызывает. . .

Почему не вызывает? Не по ней на крышу поднимался?

WhiteEagle писал(а):

Колыма писал(а):Можно к будке привязать каждую верёвку отдельно...

Так я это и имел ввиду.

А теперь внимательно смотрим, с чего началась эта часть дискуссии:

Hippie писал(а):Если прочность точки крепления в 10-ки раз превышает необходимую (жб вент-шахта, например, металлоконструкция какая-нить), обе веревки можно вязать к одной точке, но раздельными узлами, петлями и т.п.

WhiteEagle писал(а):

mart-sem писал(а):...пожарная лестница как точка крепления Доверия не вызывает. . .

Почему не вызывает? Не по ней на крышу поднимался?

А вот не вызывает, и все. В центре Москвы пожарные лесницы - просто ужас какой-то. Зачастую это выглядит так - несколько полусгнивших стальных секций, поставленных друг на друга (ничем друг с другом не скрепленных - соединительные звенья давно сгнили и отламываются руками, рассыпаясь в куски ржавчины), и все это дело просто прислонено к стене...

Кстати о пожарных лестницах. Ставили как-то пожарную лестницу. Крепежные элементы предоставлял заказчик... Лестница весила тонны две, собиралась по частям посредством автокрана, а крепеж... - 8 мм. глухари длинной сантиметров 10 на самых паршивых дюбелях по 35 мм!!! В кирпичную оштукатуренную стену... Ставили по два дюбеля последовательно, иначе - вообще могло упасть сразу
Когда всё повесили, Миша Хабаров на крыше веревки снимал - скинул вниз и собрался идти на чердак. Я ему говорю: "Куда пошел? Вон, по новой лестнице спускайся!" На что был резонный ответ: "По этой лестнице спускаться? Без страховки?!!!"

Понравилась фраза :)

БГС писал(а):
Мы тут только недавно повнимательней поизучали двойной булинь (тот, который нарисован в книге Мартынова, потому что под названием "двойной булинь" я знаю как минимум три разных узла). Очень понравился.

А вот ещё несколько булиней

Круто.

В знании сила, а в незнании спокойствие.
Вопрос, а нафиг в промальпе все эти узлы?

БГС, вы можете продолжать изобретать узлы, может быть у вас для этого достаточно опыта. Как вы сами говорите на этом форуме, подозреваете, что может быть вы уже дедушка. Рад за вас.
НО... Тем кто хочет дождаться внуков я рекомендую не пользоваться вашими узлами. Для них, ещё раз повторяю картинку, как правильно вязать те два булиня.



Я думаю эти узлы уже красивы, надёжны и просты. И не нуждаются в улучшении. А то как бы не улучшить булинь до ... Ну сами знаете до чего :)

Вы похоже оба правы: один с наворотами, другой без (я и про узел и про чел.). Всегда он мне мешал этот хвост, а тут (в ишемайт булине), он технично убран.

А я вот встречной восьмеркой вяжусь, ну узел конечно красивый, только вот зачем изобретать велосипед?

Я последним вяжусь.Для себя его БРАМБУЛИНЬ называю.Веревка в нем сдавливается поменьше чем в обычном.Ну и аммортизирует вроде лучше.

Узел интересный и, вроде, работает. Для проверки работы в "неправильных" направлениях надо провести испытания с хорошими нагрузками.
Но существует реальная опасность неверного завязывания узла.
Из классического булиня

получается узел, который плывет даже под слабой нагрузкой. Вес человека не выдерживает

А из "неправильного" булиня

получается данный узел.

При этом, следует заметить, что оба булиня и классический и "неправильный" до заправки конца в петлю, работают одинаково.

Ваше мнение, как минимум субьективное.


хотя есть и с хвостом внутрь


Из сего следует, что до усовершенствования оба варианта завязывания работают одинаково, что я и отметил в своем посте.
А дальнейшее укрепление вышеуказанным способом приводит к диаметрально противоположным результатам

КОНС писал(а):ВНИМАНИЕ!!! ОПАСНОСТЬ!!!

На верхнем снимке у Вас, rezo, как раз изображен НЕПРАВИЛЬНЫЙ булинь, а на нижнем как раз ПРАВИЛЬНЫЙ.
Ходовой конец у булиня должен уходить ВНУТРЬ петли, а НЕ НАРУЖУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Это не только моё "мнение", но и более "авторитетного" человека для многих - Скрягина.
Рисунок из его книги:

Для меня есть один авторитет - собственный опыт. Многие "авторитетные" люди в своих книгах утверждали, что схватывающий узел надежнее работает с "заячьими ушками".
А узлов и веревок я порвал на разрывной машине предостаточно. Булинь работал одинаково. Но дальнейшее усовершенствование, без должного внимания опасно.Об чем я и сообщил.
Кстати. Многие "авторитетные" люди приводят дикие проценты ослабления веревки в узлах. До 70%. Из моего опыта больше всех ( до 30%) ослабляет встречный, менше всех (5%) грепвайн, а остальные 15-20%.

Да без разницы, в какую сторону хвостик. Работает одинаково. Это правильные булини



Неправильный отличается не тем, куда хвост, а вокруг какой ветви петля. Вот неправильные: