Вопрос по полиспасту.

TenneT · Сообщение **TenneT** » 19 фев 2010, 00:37

Бахорет писал(а):там чёта предлагают скачать, это нормально?

Тк выложил на бесплатном файло обменнике по этому предлогают ещё и скачать кучу фигни
касать надо только Полиспасты Опыты.pdf, спутник маил качать не надо это реклама

Пчёла · Сообщение **Пчёла** » 19 фев 2010, 19:44

Применение полиспаста, при демонтаже внешнего блока кондиционера весом 160 кг.

VL · Сообщение VL » 24 фев 2010, 11:11

Федор Фарберов попросил поместить его мнение по данной теме:

«Т – метод» расчета Теоретического Выигрыша (ТВ) усилия в полиспастах.
(от англ. Tension – натяжение).

1. На примере полиспаста 3:1. Рис.1.

Рис. 1

1. Приложив определенное усилие Т к первой пряди веревки идущей к ролику (потери на трение здесь не учитываются) мы получим такое же усилие на второй пряди, выходящей из ролика. Результирующее усилие на ролике будет равно 2Т.
Вторая прядь веревки проходит через стационарный ролик, прикладывая усилие равное 1Т. Соответственно третья прядь веревки, выходящая из стационарного ролика тоже имеет натяжение равное 1Т.
В точке крепления полиспаста к грузовой веревке суммарное усилие на ролике = 2Т складывается с усилием третьей пряди = 1Т.
В результате получаем суммарное усилие полиспаста 2Т+1Т=3Т.

Другие примеры можно посмотреть в статье «Справочные материалы и ссылки к материалам по полиспастам» http://www.risk.ru/users/fedor/1553/

2. Сделал рисунки по обсуждаемым схемам. Может быть пригодятся.

Чураков Григорий

А ведь в школе именно так и учили. Вспомнилось. Спасибо!

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 24 фев 2010, 12:19

Фарберов - сила! :wink:

TenneT · Сообщение **TenneT** » 24 фев 2010, 12:25

VL писал(а):Федор Фарберов попросил поместить его мнение по данной теме:

«Т – метод» расчета Теоретического Выигрыша (ТВ) усилия в полиспастах.
(от англ. Tension – натяжение).

1. На примере полиспаста 3:1. Рис.1.

Рис. 1

1. Приложив определенное усилие Т к первой пряди веревки идущей к ролику (потери на трение здесь не учитываются) мы получим такое же усилие на второй пряди, выходящей из ролика. Результирующее усилие на ролике будет равно 2Т.
Вторая прядь веревки проходит через стационарный ролик, прикладывая усилие равное 1Т. Соответственно третья прядь веревки, выходящая из стационарного ролика тоже имеет натяжение равное 1Т.
В точке крепления полиспаста к грузовой веревке суммарное усилие на ролике = 2Т складывается с усилием третьей пряди = 1Т.
В результате получаем суммарное усилие полиспаста 2Т+1Т=3Т.

Другие примеры можно посмотреть в статье «Справочные материалы и ссылки к материалам по полиспастам» http://www.risk.ru/users/fedor/1553/

2. Сделал рисунки по обсуждаемым схемам. Может быть пригодятся.

Эти два палика на картинках противоречат сами себе. И практические опыты показали, что имеет значение где закреплён груз.
Поясню, с первой всё правильно. Но вторая картинка там показан сложный палик и если его разложить на простое то получится оба по 1:2 те ТВ будет 1:4.
Видна зря опыты проводил(

apachik · Сообщение **apachik** » 24 фев 2010, 13:51

а вот не надо! на второй картинке палик 1 к 3 тянет палик 1 к 2. и получается 1 к 6. все верно тама.

с точки зрения тянущего палика (который 1 к 3) там груз - не та станция, что внизу висит (та плита там вообще говоря жестко закреплена и никуда не двигается), а та веревка, которую он вытягивает из другого палика. С этой точки зрения посмотрите на него и увидите, что это 1 к 3, а не 1 к 2

udjin-kos · Сообщение **udjin-kos** » 24 фев 2010, 16:43

Берём комплексный полиспаст, на рис. справа, и меняем точки крепления груза и подвеса(неподвижный или поворотный блок можно опустить).

Теперь получаем сложный! Разница только в направлении сбегающей ветви.
Дак если в устройстве нет различий, зачем выделять в отдельный вид? Давайте тогда и простые разделим, на простые и ещё прощё… :sm:

Полиспаст издревле входят в состав грузоподъемных механизмов(ГПМ). Они могут состоять из различных передач. Передаточное число ГПМ, определяется как произведение передаточных чисел отдельных передач. Так и сложные полиспасты можно рассчитывать по такому же принципу. В нашей технической терминологии принято называть такие системы ступенчатыми.

TenneT · Сообщение **TenneT** » 24 фев 2010, 17:03

не понял по вашему утверждению разницы нет, между этими картинками?
а разделять на простые что бы понятнее было! тк просто легче понять чем сложное!

apachik · Сообщение **apachik** » 24 фев 2010, 20:46

TenneT, давайте с самого начала что-ли. где именно на тех двух картинках с паликами нашли противоречие?
на второй просто палик 1 к 3 ПЕРЕВЕРНУТ ВВЕРХ НОГАМИ. ибо на первой он тянет груз наверх, а на второй - тянет веревку (в том месте где схватывающий) стоит) - и она как раз тут грузом выступает. но тянет его(груз) уже вниз. то есть ГРУЗ (веревку) второй палик ТЯНЕТ ВНИЗ. а на первой палик груз тянет наверх. А сами картинки - перевернутые копии друг друга. С той лишь разницей, что в одном случае вместо груза - некая чурка висит, а во втором - веревка, идущая от другого палика за которую и тянут.

тут не может быть никаких противоречий. на первой тянули груз наверх. усилие было 1 к 3. вы ведь даже в своей работе осознали, как работают палики 1 к 3. с ней вы согласны ведь? ну вот я теперь берем и переворачиваем ее (можете голову на 180 повернуть и все). направления усилий все те же самые остаются. величины этих усилий - тоже. ничего не измнелось. просто перевернули.

у вас реально что-то заклинило на этой почве. попробуйте на утро еще раз по-новому посмотреть

возможно дело в том, что вы неправильно интерпретировали вторую картинку: на ней блок номер 2 (цифра 2 на нем прямо нарисована) закреплен неподвижно. за некую монолитную и многотонную опору на полу. блок номер 3 тоже закреплен намертво. просто наверно привыкли видеть жесткие точки крепления на потолке, а на полу - затык какой-то почему-то

Шатохин Геннадий

TenneT писал(а):

не понял по вашему утверждению разницы нет, между этими картинками?
а разделять на простые что бы понятнее было! тк просто легче понять чем сложное!

На нижней картинке нарисован "гордень" - ролик НЕ перемещаемый в пространстве, и не дающий ни каких преимуществ/выигрышей в силе. Но при этом изменяющий направление хода верёвки. В сложных полиспастах каждый второй ролик может быть - Годнем.
Как правило во многих схемах полиспастов последний ролик - гордень.

TenneT · Сообщение **TenneT** » 24 фев 2010, 21:07

АА лошара я. Крепкий здоровый сон, полезен.
Совершенно верно,

Разобрался ТВ действительно 1:6
На первом палике до схватывающего будет 1:2, а второй котрый перевёрнут дуйствительно тянет "груз" верёвку от первого 1:3
2*3=6))))))

Рама · Сообщение **Рама** » 24 фев 2010, 21:08

Так это что получается,что бы поднять груз на высоту 50 м по системе 14:1 мне нужно будет 400 м веревки одним концом?или я чего-то недопонимаю?

Шатохин Геннадий

Рама писал(а):Так это что получается,что бы поднять груз на высоту 50 м по системе 14:1 мне нужно будет 400 м веревки одним концом?или я чего-то недопонимаю?

А ты думал! В сказку попал? Зачем такие экстремальные соотношения? Что бы одной левой не напрягаясь?
Хватит и 1/8

TenneT · Сообщение **TenneT** » 24 фев 2010, 21:19

Рама писал(а):Так это что получается,что бы поднять груз на высоту 50 м по системе 14:1 мне нужно будет 400 м веревки одним концом?или я чего-то недопонимаю?

можно и передвигать короткий палик, но часто)))

apachik писал(а):тут не может быть никаких противоречий. на первой тянули груз наверх. усилие было 1 к 3. вы ведь даже в своей работе осознали, как работают палики 1 к 3. с ней вы согласны ведь? ну вот я теперь берем и переворачиваем ее (можете голову на 180 повернуть и все). направления усилий все те же самые остаются. величины этих усилий - тоже. ничего не измнелось. просто перевернули.

просто перевернуть не получится посмотрите две картинке, все го то ролик перевернули а усилия уже изменились.

Рама · Сообщение **Рама** » 24 фев 2010, 21:26

При соотношении 14:1 поднимая груз в 600 кг усилие на выходе 43 кг.
а при 8:1 усилие 75
Все правильно?

можно и передвигать короткий палик, но часто)))

А по подробней можно?И схему если можно.

Шатохин Геннадий

Рама писал(а):При соотношении 14:1 поднимая груз в 600 кг усилие на выходе 43 кг.
а при 8:1 усилие 75
Все правильно?

можно и передвигать короткий палик, но часто)))

А по подробней можно?И схему если можно.

Сооружаешь гордень, на тяговую ветвь сажаешь полиспаст каких угодно соотношений и передвигаешь его. Только вот самохват тут не подойдёт ни какой, на соеденении этих систем. Бахманом придётся двигать

Рама · Сообщение **Рама** » 24 фев 2010, 21:38

А при вот такой схеме какое получается соотношение?

TenneT · Сообщение **TenneT** » 24 фев 2010, 21:42

Рама писал(а):
А при вот такой схеме какое получается соотношение?

мне кажется 1:9(но это теоретический выигрышь без потерь)
только если будешь делать в реале поставь ещё один схватывающий у первого нижнего ролика, что бы всю систему мог двигать.

Шатохин Геннадий

Для начала что бы вообще можно было что то двигать, на верху должно что то вроде протрахона стоять.

Рама · Сообщение **Рама** » 24 фев 2010, 21:50

Протрахон не пойдет,не опустить потом,а вот схватывающий это да.
Так значит усилие 1:9?

Шатохин Геннадий

Рама писал(а):Протрахон не пойдет,не опустить потом,схватывающий на первом нижнем блочке ставить нужно.
Так значит усилие 1:9?

ЭЭЭЭ брат, да видимо ты недопонимаешь как будет работать твоя же система. Кто(что) будет держать твой груз когда ты будешь двигать верхний а за ним и нижний (на твоей схеме 3 и 5 ролики)???

TenneT · Сообщение **TenneT** » 24 фев 2010, 21:55

Шатохин Геннадий писал(а):Для начала что бы вообще можно было что то двигать, на верху должно что то вроде протрахона стоять.

Ну это на любителя) мне нравится сверху ставить пецелёвый рескуе. Может понадобиться под спустить, когда груз окажется на месте.

Рама · Сообщение **Рама** » 24 фев 2010, 22:00

Теперь понятно,

Шатохин Геннадий

Рама писал(а):
Теперь понятно,

Ай маладца!!! :clap:

Сам догодался? :wink:

TenneT · Сообщение **TenneT** » 24 фев 2010, 22:03

Рама писал(а):Теперь понятно,

Нормуль

Шатохин Геннадий

TenneT писал(а):
Рама писал(а):Теперь понятно,

Нормуль

НЕ НОРМУЛЬ ! ! ! :naug:

пусть дальше думает !!!

Рама · Сообщение **Рама** » 24 фев 2010, 22:11

Ну страховочная ветвь это понятно,а что еще то?

TenneT · Сообщение **TenneT** » 24 фев 2010, 22:16

Рама писал(а):Ну страховочная ветвь это понятно,а что еще то?

Ну ещё самое главное определиться какой груз поднимать, может и не надо страховочную, а может надо делать комплексый что бы нагрузка приходилась на несколько верёвок и роликов. Или вместо страховочной откланитель.

Шатохин Геннадий

Рама писал(а):Ну страховочная ветвь это понятно,а что еще то?

Это ты хорошо про страховку вспомнил, но у тебя засада в самой системе... Ищи...

TenneT · Сообщение **TenneT** » 24 фев 2010, 22:19

Шатохин Геннадий писал(а):Это ты хорошо про страховку вспомнил, но у тебя засада в самой системе... Ищи...

огоо

Шатохин Геннадий

TenneT писал(а):
Шатохин Геннадий писал(а):Это ты хорошо про страховку вспомнил, но у тебя засада в самой системе... Ищи...

огоо

В качестве подсказки напиши сам себе в зашрихованном прямоугольничке/грузе его вес в килограммах...

Рама · Сообщение **Рама** » 24 фев 2010, 22:31

Засада...

А вот при такой схеме какое соотношение?

Шатохин Геннадий

Не там ищешь! Напиши вес, наглядней будет!

TenneT · Сообщение **TenneT** » 24 фев 2010, 22:33

Рама писал(а):Засада...

А вот при такой схеме какое соотношение?

1:5 нижний ролик то ж может быть двойным. Этот вариант есть в опытах.

Да вес было бы не плохо.)

Рама · Сообщение **Рама** » 24 фев 2010, 22:36

Да я пока не ищу,я схемами интересуюсь.
А по-поводу веса...Допустим 200 кг,на выходе сколько получается?
Про нижний двойной как то не подумал,спасибо.

Шатохин Геннадий

Рама писал(а):Да я пока не ищу,я схемами интересуюсь.
А по-поводу веса...Допустим 200 кг,на выходе сколько получается?

Стоп, стоп, стоп, что то брат ты нас за нос водишь... Изначально было заявлено 600 кг?

TenneT · Сообщение **TenneT** » 24 фев 2010, 22:40

Пчёла писал(а): Применение полиспаста, при демонтаже внешнего блока кондиционера весом 160 кг.

Рама · Сообщение **Рама** » 24 фев 2010, 22:46

Да вес то разный может быть,хоть тонна,мне для себя интересно.
Это видео смотрел,только ничего не понял,как то все скомпановано.Что пришло?Куда вышло?Мне как то так проще разобраться.

Шатохин Геннадий

Рама писал(а):Да вес то разный может быть,хоть тонна,мне для себя интересно.
Это видео смотрел,только ничего не понял,как то все скомпановано.Что пришло?Куда вышло?Мне как то так проще разобраться.

Хорошо, попробую подсказать. Тебе уже намекали про несостоятельность жумаров и некоторых других самохватов на таких весах.
Указали на узел Бахмана, однако (!)...... продолжи сам

Кто сейчас на конференции