Полиспасты

[Пчёла]

ок, Андрюха, убедил-таки. с ближайшей шабашки возьму себе на пробу один.

Бюджетный вариант стоит примерно 500 руб.

[Комоныч]

А ФИРМА СКОКА?

[papa Shura]

Swivel L Цена: 2665 руб.




Swivel S Цена: 2270 руб.

[Мурз]

А может хватит про них здесь. В снаряжении твист крутите!
К полиспастам они не имеют никакого отношения, кроме личного предпочтения. Поскольку сей девайс сам по себе и может применяться или не применяться кроме полиспастов где угодно.

[Пчёла]

:zl: А может хватит про них здесь. В снаряжении твист крутите!
К полиспастам они не имеют никакого отношения, кроме личного предпочтения. Поскольку сей девайс сам по себе и может применяться или не применяться кроме полиспастов где угодно.

Вот как раз при применении на полиспастах, он наиболее полезен особенно в количестве 2 штук.
Если бы про него здесь не вспомнили, то неискушенные в применении полиспастов, о возможности применения вертлюга и не знали.

А самих вариантов полиспастов не так уж и много, точнее применяемых вариантов.
Можно и на двух страницах форума все описать и показать в картинках.

[rezo]

А самих вариантов полиспастов не так уж и много, точнее применяемых вариантов.
Можно и на двух страницах форума все описать и показать в картинках.

Вот по ссылке в первом посте они и лежат все рассортированные

[.Ворчун.]

Есть: застрявший (не сильно) мордой в сугробе переднеприводный тойот, я один, лес, ночь, протрах, блок одинарный Minder Petzl, жумар, три карабина, 50м верья, тесемочки всякие для организации точки.
Надо: вытащить тойот.
Ждать помощи долго. И не хочется.
И вот я со злости не сообразил, как воспользоваться снаряжением, максимально облегчив себе задачу. Помогите кто могите, пожалуйста.

Вертел недавно блоки, веревки, и сообразил (или вспомнил) вдруг такую конструкцию полиспаста. Если не ошибаюсь, 5:1.
Применительно к ситуации, вот:

А если конец красной веревки снять с точки (протраха), и посадить схватывающим на черную веревку, получим полиспаст Мунтера, 7:1.

P.S. По хорошему всё это в полиспасты отделить бы.

[RedFox]

Не, не пойдёт. Это 175й кузов праворукая, а у меня 171й леворукий

Блок всё ж к жумару лучше цепануть, там усилие больше и потерь на карабине больше. В моем случае верья навалом было, при такой схеме без жумара можно обойтись - прям за тачку цеплять. А жумар как раз вместо схвата. Спасибо за науку.

[.Ворчун.]

Не, не пойдёт. Это 175й кузов праворукая, а у меня 171й леворукий

Ну, извините . Уж, что нашел.

Блок всё ж к жумару лучше цепануть, там усилие больше и потерь на карабине больше.

Возможно. Я нарисовал, как пробовал. Усилие получил серьезное.

В моем случае верья навалом было, при такой схеме без жумара можно обойтись - прям за тачку цеплять. А жумар как раз вместо схвата.

Ну, кто там знает, какое расстояние до ближайшей основательной точки. Изобразил общий случай.

[WhiteEagle]

На второй картинке не мунтера.

[.Ворчун.]

Вообще, да.
Получилась некая вариация на тему, похожая на "мунтера".
Теперь бы понять, что это такое.
Мозг упорно не хочет вспоминать школьную физику. Какова кратность второго?

[RedFox]

Один я не вижу разницы?

[.Ворчун.]

Хотя, если повертеть, поиграть с блоками - тот же "мунтер", только в профиль.
Короче, высыпаться надо. А то мозг думать не хочет, мунтер - не мунтер...

[WhiteEagle]

Ну так



другая схема, не мунтеровая.
___________

Елоочку не жалко? У меня знакомые джиперы пару недель назад бились через полузамерзшие болота под Шатурой. Из 5 машин убили 2 лебедки и вырвали три сосны.

[RedFox]

На втором тоже 7:1
Вторая с тойотой 8:1

[.Ворчун.]

другая схема, не мунтеровая.

А если протрекшн на машину?
Будет мунтеровая.

Елоочку не жалко?

Знал бы, как изобразить нерушимый структурный анкер, нарисовал бы его.

[WhiteEagle]

А если протрекшн на машину?

Если протрекшн, то будет другая схема.
У мунтера совершенно определенная схема. Все что по-другому собрано - по-другому и называется. Хотя по кратности может и совпадать.
Те же 3:1 и 4:1 можно же разными путями достигнуть.
Вот и с 7:1 та же история.

Знал бы, как изобразить нерушимый структурный анкер, нарисовал бы его.

Так уже ж был ответ.
viewtopic.php?p=596922#p596922

Пора адептам навязчивых религий на противоикотные средства скидываться.

[.Ворчун.]

Если протрекшн, то будет другая схема.
У мунтера совершенно определенная схема. Все что по-другому собрано - по-другому и называется. Хотя по кратности может и совпадать.

Я не могу сказать точно, не знаю , что есть полиспаст Мунтера. Если это конкретное изделие - то верна одна лишь схема. Если это принцип, то какая разница, блок там, протрекшн или карабин?

Так уже ж был ответ.
http://www.promalp.ru/viewtopic.php?p=596922#p596922

Пропустил как-то.
Буду знать.

[WhiteEagle]

Я не могу сказать точно, не знаю , что есть полиспаст Мунтера. Если это конкретное изделие - то верна одна лишь схема. Если это принцип, то какая разница, блок там, протрекшн или карабин?

Это совершенно определенная СХЕМА сборки блоков и веревок.



Если собрано по-другому - то это не мунтера.
Оно может быть лучше, мощнее, сильнее, красивее. Но это будет просто НЕ схема мунтера.
Вот и все.

ПРИНЦИП же любого полиспаста всегда один - удвоение тяги на подвижном ролике и передача усилия (с изменением направления хода веревки) на неподвижном.
Кстати, если в схеме мунтера поменять местами подвижную и неподвижную часть, получится 8:1. Только работать таким неудобно. Проще уж по-другому 8:1 собрать.

[.Ворчун.]

Под "протрекшн на машину", чтоб получился полиспаст Мунтера, я имел ввиду примерно такую схему.
Так ведь по-мунтеровски? Каждая из трех ветвей одним концом на одной "основе".

P.S. Елки берегу - использую структурный анкер .

[WhiteEagle]

Да, это уже по-мунтеровски. Только тот самый случай нестандартного применения "наоборот" - 8:1
Но в изначальном рисунке (с елкой) у тебя ведь не было протраха на машине. Потому я и сказал, что то была не мунтеровская схема - у тебя часть роликов была на подвижной части, а часть - на неподвижной. Это просто ДРУГАЯ схема. Она не плохая, она просто другая.

Структурный анкер хорош! Фотошоп напрягаешь?

[.Ворчун.]

Фотошоп напрягаю иногда. А для таких картинок и пэйнта хватает.

[RedFox]

Надо будет структурный анкер в багажник закинуть. На всякий случай.

Если в мунтере поменять местами подвижную и неподвижную, то ничего не изменится.

[WhiteEagle]

Если в мунтере поменять местами подвижную и неподвижную, то ничего не изменится.

Можешь конечно попробовать обосновать. Хотя, впрочем, бесполезно.
Я тебя заранее разочарую.



Если нижний шар это анкер-якорь ))), а то что сверху твоя машина, то просуммируй все векторы сил, приходящихся от веревок к твоей машине. Это будет 4Р+4Р=8Р.
Все просто...
Это, кстати, пример максимально возможного усиления имея на руках 3 ролика. Больше чем 2:1 каждый ролик выдать не способен. Итого, 2³=8.

[Мурз]

Один я не вижу разницы?...

На втором тоже 7:1
Вторая с тойотой 8:1

Разница принципиальная, WhiteEagle всё разжевал, это разные системы. Но обе 7:1.
Вторая с тойотой = рис.2 = одно и то же.

[RedFox]

Игорь, я имел ввиду второй на этой картинке

[Мурз]

О чём-ты? Об этом?

Если в мунтере поменять местами подвижную и неподвижную, то ничего не изменится.

Если да, то он дал чёткий ответ на то, что ты сказал, т.е. Мунтер наоборот.
Если о том, что ты имел ввиду (ну типа перевернуть второе слагаемое), но сказанул не пойми что, то да - ничего не изменится в плане выиграша в усилии, в остальном же изменится всё (другая система).

рис. 2 = вторая с тойтотой = вариант двойной Z-образной системы (системы Маринера) = 7:1
Другой вариант с тем же названием бла-бла-бла = первая с тойотой = 5:1

[WhiteEagle]

Игорь, я имел ввиду второй на этой картинке

Вопрос в чем? Конкретизируй.

[Мурз]

Да вроде уже нечего конкретизировать. Я полагаю, он думал получить 2 из 1 певорачиванием второго слагаемого 1, а сказал хрень, причём хрень в обоих смыслах, что ничего не изменится и что нет разницы: в том что было в голове (переход от прямого Мунтера к варианту Z-систем), и в том как получилось это выразить (переход к обратному Мунтеру 8:1). Если же под словам "подвижную и неподвижную" подразумевались не стороны, а ролики, то - это третья хрень. Попробовал поменять - не получилось.

RedFox - ну ты мастер по ребусам. Одной строкой как загадаешь - сам не пойми чё, а другие и подавно, потом расшифровывать и расследовать надо полстраницы, чё он имел ввиду. А если б не торопился, подумал, чётче сформулировал, пусть и ошибочно, то не было бы этой воды

[RedFox]

Ну моих куриных мозгов хватает поменять местами груз и точку в классическом Мунтере. 8:1, пень от ясеня

Я имел ввиду переворот части Мунтера, как на второй картинке.
Вопрос: какая его кратность?
Так никто и не соизволил ответить.
Мой ответ: 7:1

[Мурз]

Этот вопрос ещё Ворчун в рисунке сразу же нарисовал: название и кратность ?? Ты просто не выспался поди-кась или перетрудился сегодня, что котелок воспринимает категории умыться-покушать-в люлю. Ответ по кратности рисунка 2 был. И подтверждение было. Ты же на него первый и соизволил ответить, прошло время, никто не поправлял, да 7:1

Один я не вижу разницы?...

На втором тоже 7:1
Вторая с тойотой 8:1

Разница принципиальная, WhiteEagle всё разжевал, это разные системы. Но обе 7:1.
Вторая с тойотой = рис.2 = одно и то же.

По названию тоже был

[Schwejk]

http://aocc.ru/wp-content/uploads/downl ... -rabot.pdf
На стр. 63 представлен комплексный полиспаст 10:1. С его помощь мне удалось на даче вернуть на место сползший с фундамента сарайчик.

[WhiteEagle]

Полиспастов на свете много есть. Но такой тип как этот 10:1 я не люблю. Скорее собрал бы 4:1 и тянул бы веревку 3:1, собранным на протрахе. Получится в итоге самофиксирующийся 12:1.

[RedFox]

Этот вопрос ещё Ворчун в рисунке сразу же нарисовал: название и кратность ?? Ты просто не выспался поди-кась или перетрудился сегодня, что котелок воспринимает категории умыться-покушать-в люлю. Ответ по кратности рисунка 2 был. И подтверждение было. Ты же на него первый и соизволил ответить, прошло время, никто не поправлял, да 7:1

Один я не вижу разницы?...

На втором тоже 7:1
Вторая с тойотой 8:1

Разница принципиальная, WhiteEagle всё разжевал, это разные системы. Но обе 7:1.
Вторая с тойотой = рис.2 = одно и то же.

По названию тоже был

Ты мой пост после вопроса Ворчуна хорошо разглядел?
Там недвусмысленно выражалась растерянность по поводу увиденного. И просьба о помощи зала. Все молчали. Я начал гадать, тыкая пальцем в воздух. Орел что-то запостил, но успел затереть. Подтверждения своих расчетов так и не получив, я продолжил допрос с пристрастием, так как большим специалистом по полиспастам не являюсь. Это обсуждение - теоретическая часть, продолжение темы с вытаскиванием меня из сугроба ограниченным набором снаряги.
Тебя-то чего это всё так возбуждает? Неровно дышишь на полиспасты?

В схеме Мунтера "наоборот" полезное перемещение меньше.

[Мурз]

1.Ты мой пост после вопроса Ворчуна хорошо разглядел?
2.Там недвусмысленно выражалась растерянность по поводу увиденного. И просьба о помощи зала. Все молчали. Я начал гадать, тыкая пальцем в воздух. Орел что-то запостил, но успел затереть. Подтверждения своих расчетов так и не получив, я продолжил допрос с пристрастием, так как большим специалистом по полиспастам не являюсь. Это обсуждение - теоретическая часть, продолжение темы с вытаскиванием меня из сугроба ограниченным набором снаряги.
3. Тебя-то чего это всё так возбуждает? Неровно дышишь на полиспасты?

4. В схеме Мунтера "наоборот" полезное перемещение меньше.

Аааааа Опять 25. Всё в кучу. От печки.
Ворчун с двумя схемами с машиной. Потом ты

Блок всё ж к жумару лучше цепануть, там усилие больше и потерь на карабине больше. В моем случае верья навалом было, при такой схеме без жумара можно обойтись - прям за тачку цеплять. А жумар как раз вместо схвата

Вопроса тут не было. Согласен со всем, что ты намешал тут. Я б тоже жумар пожалел, если тачка конкретно на пузе, то в месте как на рисунке с высотки его можно выкинуть. Прям за тачку - безусловно, но это другое и зависит от расстояний и длины верёвки

Потом Орёл говорит про вторую машину, что это не Мунтера. Про первую машину почему-то умалчивает. Она тоже не Мунтера, чтоб ты не переспрашивал. Как называется я выше сказал.

Потом опять Ворчун с вопросом ЧТО ЭТО и СКОЛЬКО? и два рисунка.
Потом ты

Один я не вижу разницы?

Казнить нельзя помиловать? - набор букв с вопросом.
1. А разве выше не видно было, что не разглядел и ответил? Вернись и посмотри.
Растерянностью не пахнет. Пахнет утверждением. По смыслу наиболее вероятно, что вопрос человек просто вместо точки поставил.

На втором тоже 7:1
Вторая с тойотой 8:1

2. И снова где растерянность? Где гадание? Наоборот виден уверенный ответ человека. Сам для себя определись, уверенно ты лопочешь или растерянно, а потом скажи это, чтоб другие поняли. А если у самого каша и путаница, то чётче формулируй непонятное, а не чтоб другие к тебе в голову влезали ребусы гадать: уверенно ты говоришь или пальцем в небо тычешь. Кратность 7:1 угадал, только кратность, подтверждение получил. Про вторую с тойотой тебя поправили. Чего тебе ещё? Нравится воду разводить?

3. Не "это всё", и не все, ты заметил, что с другими щас не закусывался, а ты - есть конкретный возбудитель моего спокойствия.

10 января моего омежку граббером вскрыли при отлучке на 5 минут, к жене на работу заскакивал, одна из камер наружки зафиксировала всё, но далеко больно, украли барсетку с кучей личных документов и некоторых юрлица, в том числе паспорт, деньгами, картами, ключами от дома, рабочим блокнотом, и т.д. Вот и таскаюсь с рабочими "барсетками" на общ транспорте в морозяку, работать и кушать-то надо. И до сих пор восстанавливаюсь, некоторые ещё не скоро, растраты, мытарства, вагоны времени. Щас неделю как у ментов база грохнулась по России, 2 раза холодными автобусами к ним за дубликатом сор порожняк к чёрту на кулички катался, и сказать не могут по телефону когда будет, от Москвы, мол,зависит. Нелюди! ощущение как будто в душу и в личную жизнь взяли и насрали и растоптали, одни горбатятся, а обезьяны так живут: сеять вокруг себя людям гавна намного больше, чем самим удаётся поиметь с этого. Может поэтому и бешеный с полоборота.

... Я когда вступал только двумя строчками ответил, думал этим всё кончится. Щас!! Не тут-то было. Ты меня развёл. Устраивает такой ответ?
Вылез именно сюда в эту тему, не потому что именно ты или полиспасты вдруг меня реанимировали, а потому что пришло уведомление о продолжении старой темы. По другим и не ходил, неохота. Вот. Ровно. Всего лишь инструмент (в смысле, технология) и этим можно и нужно уметь пользоваться, если приспичит. И вообще, народ, не доставайте меня, а то пропаду

4. Сравнительные категории в отрыве сами по себе бессмыслены и повисают в воздухе. О чём ты? Что в голову к тебе влезать? Снова коротенький такой ребус и недоговорка.
Меньше ЧЕГО? Говори ясней.
И потом о чём речь? Куда нам дальше? Мы в трёх соснах блудим и не можем общим языком договориться на берегу: ЧТО ЭТО, СКОЛЬКО ЭТО, но прём дальше об особенностях и сравнениях чего-то с чем-то, чтоб совсем перестать понимать коллегу и запутаться

... А тут всё по-старому: те же рожи, те же тёрки о том же одно да потому

[RedFox]

Даже читать не стал. Тебе скучно что-ли?

[Мурз]

Угу, так скучно, что куда больше.
А тебе, видимо, нет, что ты тут пасёшься.

[RedFox]

[WhiteEagle]

Предлагаю закончить сей благородный срач (спор) и принять волюнтаристическое решение - при одинаковой кратности:



и учитывая:

Это 175й кузов праворукая, а у меня 171й леворукий

1 - использовать для правого руля (правильному рулю - правильный мунтер )
2 - использовать для левого руля (для тех не понимает цимуса в пруле - "левый" мунтер)

И ни в коем случае не путать!

[RedFox]

Сразу видно, что ты не профессиональный джипер. А у меня, как у профессионального искателя приключений, на машине по уху с каждой стороны. Хотя тачку ты видел - её проходимость стоит на послнеднем месте в послужном списке. Сразу после слова смерть