Там обсуждается статья, ссылка на которую уже не активна плюс критика статьи не содержит конкретных аргументов, а построена на субъективной критике. Если бы Геннадий в этой же теме, например, взял бы статью из хотя бы той же Википедии "Suspension trauma" и с аргументами расписал бы что там не так, то было бы замечательно
OSSIRIS писал(а):Копирую отрывок и объясняю чуть подробнее: "...застопорился бы выше висящего на своей восьмерке, так, чтоб повиснув головой вниз смог бы достать свободный конец его основной веревки, подтянул бы его (имеется ввиду до моего уровня, как правило, промальпы работают на статике, поэтому такого подъема однозначно хватило бы, чтобы его страховочная дала слабину настолько, что позволила бы мне, нагрузив ее, выщелкнуть страховочное), застопорил его восьмерку, тем или иным способом прищелкнул бы его к себе, освободил и выщелкнул сначала его страховку, потом его восьмерку..."и далее по тексту.
а каким образом бы подтянул?
Upd:
На пабмеде есть две статьи:
http://emjbeta.bmj.com/content/26/12/896 и
http://emjbeta.bmj.com/content/28/4/265, в которых авторы, опираясь на опубликованные исследования пришли к выводу, что нет никаких фактических доказательств того, что человека с травмой зависания нельзя укладывать следуя стандартным процедурам первой помощи и, соответственно, рекомендуют использовать стандартный алгоритм пмп.
Поэтому инструктаж Профессионала, пожалуй, неверен или, по крайней мере, не имеет под собой доказательной базы