Амортизатор KISA. Ответы на наивные вопросы.

[Сай]

Можно почитать здесь-

https://www.risk.ru/blog/196199

[tmkrok]

Прочитал. Причиной назвали то, что упавший спутал "резинку" - растягивающиеся для удобства усы, с "нормальными" усами. А то, что упавший пролетел ТРИ метра до анкера ( "...приведшая к срыву с высоты 3 метров (расстояние от точки срыва до ближайшего анкера троса ферраты, расположенного под этой точкой)")и ещё на метр ниже (если длина уса 1метр) и фактор падения составил 4:1=4 (Четыре)!!!! никого не напрягает? Заострю внимание, что амортизаторы конструируются для безопасного падения с фактором не более 2.

А "выводы" комиссии просто удивляют: "...... обстоятельства данного НС делают его "экстраординарным" (пока ещё не известным какой-либо статистике европейских альпклубов)..."

Если кто не знает, то падение на глубину в пол-метра на охватке для арбористики (т.е. из положения, когда охватку пытаешься переместить выше) приводит к нагрузкам до 15кН!





Подробнее об этом: https://krok.biz/forum/viewtopic.php?f=3&t=14720&p=27484#p27484

[udjin-kos]

Плохо читали)), он не спутал, а получил в прокате... Это случай из серии когда применяется не "проверенное жизнью" что-то новое. Плюс к экстраординарности, добавляет что такие срывы допускать нельзя, даже если страховка сработает, могут быть тяжёлые травмы. Т.е. надо лезть только если уверен ... А так не случись такого, до сих пор выпускали бы эти самостраховки, под рекламу как это удобно и модно... ну чё капитализм как есть))
Амортизаторы конструируют из расчета глубины падения...
Спасибо за графики, все коррелирует с другими данными.

[Галахов]

Если кто не знает, то падение на глубину в пол-метра на охватке для арбористики (т.е. из положения, когда охватку пытаешься переместить выше) приводит к нагрузкам до 15кН!





Подробнее об этом: https://krok.biz/forum/viewtopic.php?f=3&t=14720&p=27484#p27484

Некорректные испытания. Не учитывается амортизация самого тела арбориста. Арборист не из железа отлит.

[tmkrok]

...
Амортизаторы конструируют из расчета глубины падения...

Нет ли у вас ссылочки на стандарты, которые нормируют такое конструирование? Мне известен только ЕН 355, но там лишь о факторе 2, да и то при длине стропа не более 2х метров.

[tmkrok]

Некорректные испытания. Не учитывается амортизация самого тела арбориста. Арборист не из железа отлит.

Ничего не имею против вашего утверждения, но вот только ЕН 355 (Амортизаторы), как и ГОСТ Р 12.4.206-99 (СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ОТ ПАДЕНИЯ С ВЫСОТЫ, Методы испытаний) требует проводить испытание динамических характеристик амортизатора в качестве компонента именно со стальным грузом.!

[udjin-kos]

...
Амортизаторы конструируют из расчета глубины падения...

Нет ли у вас ссылочки на стандарты, которые нормируют такое конструирование? Мне известен только ЕН 355, но там лишь о факторе 2, да и то при длине стропа не более 2х метров.

Гляжу в книгу, вижу фигу см. ЕН 355 п. 4.4 Динамические характеристики

Можно не знать стандартов, но понимать что принципы действия, механика разная.
Пользоваться ФП, для всех случаев на бытовом уровне можно, для оценки больше-меньше, но в расчетах это вполне определенные условия.

[Галахов]

Ничего не имею против вашего утверждения, но вот только ЕН 355 (Амортизаторы), как и ГОСТ Р 12.4.206-99 (СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ОТ ПАДЕНИЯ С ВЫСОТЫ, Методы испытаний) требует проводить испытание динамических характеристик амортизатора в качестве компонента именно со стальным грузом.!

А привязывать например к ветке дерева на испытаниях
ЕН 355 (Амортизаторы), как и ГОСТ Р 12.4.206-99 допускает?

Бетонный столб и не толстое дерево тоже дадут разные результаты, хоть и далёкие от реальности.

[tmkrok]

...
Амортизаторы конструируют из расчета глубины падения...

Нет ли у вас ссылочки на стандарты, которые нормируют такое конструирование? Мне известен только ЕН 355, но там лишь о факторе 2, да и то при длине стропа не более 2х метров.

Гляжу в книгу, вижу фигу см. ЕН 355 п. 4.4 Динамические характеристики

Можно не знать стандартов, но понимать что принципы действия, механика разная.
Пользоваться ФП, для всех случаев на бытовом уровне можно, для оценки больше-меньше, но в расчетах это вполне определенные условия.

Не понял, что вы имели ввиду. Вот пункт 4.4 Динамические характеристики
При испытании в соответствии с 5.2 жестким стальным грузом массой 100 кг или манекеном массой 100 кг усилие торможения Fmax не должно превышать 6,0 кН, а страховочный участок Н должен удовлетворять условию Н<2Lt+ 1,75м, в зависимости от полной длины Lt амортизатора, включая длину стропа.

Как видите, нас отсылают к пункту 5.2 Испытание динамической нагрузкой
5.2.1 Оборудование
Оборудование для испытания динамической нагрузкой должно соответствовать ЕН 364 (подразделы 4.2, 4.4, 4.5 и 4.6).

А вот ЕНа 364го не существует в России. Вместо него: ГОСТ Р 12.4.206-99
СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ
ОТ ПАДЕНИЯ С ВЫСОТЫ
Методы испытаний
Настоящий стандарт представляет собой аутентичный текст регионального стандарта ЕН 364—92 «Индивидуальные средства защиты от падения с высоты. Методы испытаний»

И вот он:5.3 Амортизаторы
5.3.4.1 Амортизатор в качестве компонента
5.3.4.1.1 Присоедините с помощью соединительного элемента к одному концу амортизатора груз массой 100 кг, а к другому концу цепь, соответствующую требованиям для стропов ГОСТ Р 12.4.223 так, чтобы общая длина всей системы была (2±0,25) м.


Как видите ЕН 355 не нормирует амортизаторы для строп более 2х метров. Для ВИА ФЕРРАТА имеется другой стандарт. Но он не в России: стандарт для VF/КС энергопоглощающих систем (ИАС) (АН 958). И я его не нашёл. Кто имеет - поделитесь, плз.

[tmkrok]

Ничего не имею против вашего утверждения, но вот только ЕН 355 (Амортизаторы), как и ГОСТ Р 12.4.206-99 (СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ОТ ПАДЕНИЯ С ВЫСОТЫ, Методы испытаний) требует проводить испытание динамических характеристик амортизатора в качестве компонента именно со стальным грузом.!

А привязывать например к ветке дерева на испытаниях
ЕН 355 (Амортизаторы), как и ГОСТ Р 12.4.206-99 допускает?

Бетонный столб и не толстое дерево тоже дадут разные результаты, хоть и далёкие от реальности.

Я с вами полностью согласен. Но я ведь и не проводил сертификационные испытания, а всего лишь пытался донести опасность использования охваток без амортизаторов.

[tmkrok]

Как видите ЕН 355 не нормирует амортизаторы для строп более 2х метров. Для ВИА ФЕРРАТА имеется другой стандарт. Но он не в России: стандарт для VF/КС энергопоглощающих систем (ИАС) (АН 958). И я его не нашёл. Кто имеет - поделитесь, плз.

Для всех заинтересованных предлагаю ознакомиться с машинным вариантом перевода статьи итальянца Массимо Потато, посвященной сравнительной характеристике двух стандартов: нового EN 958:2017 и старого EN 958-:011, посвященной этой теме.
Ссылка на исходную статью:
http://www.caimateriali.org/images/pdf/%20...%20errata.pdf
Перевод (машинный) - далее.
EN 958 (рус).docx
(26.86 КБ) 6 скачиваний См. на https://krok.biz/forum/viewtopic.php?f=14&t=14827#p28284

[eNick]

Лучше конечно эксперементальным путём проверить.

Категорически поддерживаю ибо веревки различаются по трению, гибкости итп, в чем я убедился на собственном опыте когда с таким игрался. Пруфф - viewtopic.php?f=3&t=39755&start=80#p676770
Кстати "изобретатель" не указал какие веревки он использует.
И не забудьте на конце хвоста узелок